一纸诉状，让原本亲厚的叔侄对簿公堂；一笔拆迁款，成了横亘在两人之间的“心墙”。数月拉锯，数次调解，当被告从包中取出厚厚一沓现金交到原告手中时，这场持续数月的家庭纠纷终于画上了圆满的句号——从“法庭见”到“当面清点”，变的是态度，不变的是河南省洛阳市汝阳县人民法院法官“如我在诉”的坚守。

老宅拆迁引纷争，各执一词陷僵局

这是一起特殊的家庭纠纷。原告孙大爷与被告孙某系叔侄关系。上世纪八十年代，家族长辈通过分家析产，对老宅房屋进行了分割，后因孙大爷长期在外地生活，便将分给自己的房屋借给孙某的父亲使用，岁月变迁，老屋几经翻建，直到近年因城市更新项目面临拆迁，一笔不小的补偿款让原本和睦的叔侄关系陡然紧张起来。

孙大爷认为，老宅有自己的份额，拆迁补偿款理应有自己的一份；孙某则认为，老房早已不存在，房屋为九十年代自己与父亲重新建造，拆迁补偿是对自己所建房屋的补偿，另孙大爷户籍早已迁出，不应再主张权利。双方互不相让，经社区、拆迁办多次调解均未能化解矛盾，最终只能对簿公堂。

抽丝剥茧查症结，倾情调解显温度

案件受理后，承办法官侯占梅深知，这类家事纠纷如果简单地一判了之，不仅难以执行，更会彻底割裂血脉亲情。而且，案件涉及几十年前的房屋变迁、分家协议以及复杂的家庭关系，涉及案件事实的土地与房屋面积，事实查明难度极大。

在庭审中，双方情绪激动。孙大爷坚称“借用时不谈报酬，如今拆迁连句话都没有”，孙某则满腹委屈称“老房早塌了，现在的楼是我出钱盖的”。为了理清这团“乱麻”，承办法官不仅详细查阅了双方提交的分单、旧土地证、借用协议、证人证言等厚厚一沓材料，还多次在庭下通过电话与双方沟通，试图寻找化解矛盾的平衡点。法官敏锐地发现，虽然双方在法律事实上存在争议，但内心深处都有对亲情撕裂的无奈与不甘。

找到了症结，法官便从“亲情账”和“法律账”两方面入手，释法明理。一方面向孙某阐明，虽然其对重建房屋出资出力，但孙大爷作为原宅基地及房屋使用权的家族成员，其历史权益不容忽视；另一方面也劝导孙大爷体谅侄子在后续建房中的巨大投入。调解进行了一轮又一轮，工作做了一次又一次，法官用“拉家常”的方式慢慢消融着双方心中的坚冰。

当庭履行化积怨，实质解纷促和谐

在法官入情入理的耐心疏导下，双方当事人的态度终于有所松动。调解的时机到了！法官趁热打铁，再次组织双方进行“面对面”和“背靠背”调解，引导双方回忆往昔亲情，珍惜家族和睦。

心结打开了，路就通了。最终，双方握手言和，自愿达成了调解协议：被告孙某当庭支付孙大爷拆迁补偿款8.5万元，同时一并承担了案件受理费和保全费，双方就该房屋拆迁事宜再无纠纷。

令人欣慰的是，调解协议签署后，在法官督促下，孙某当即从银行取出厚厚一沓现金，当场清点后交到孙大爷手中。接过这笔沉甸甸的现金，孙大爷紧锁了数月的眉头终于舒展，面对承办法官连连道谢。这起矛盾尖锐、历时弥久的家庭纠纷，在法官的不懈努力下，不仅圆满化解，更实现了“案结、事了、钱清、人和”的多重效果。

法官寄语

家事无小事，家和万事兴。在家庭财产纠纷中，法律是准绳，但亲情永远是剪不断的纽带，法院的裁判除了定分止争，更承载着修复社会关系、守护人间烟火的重要功能。

本案的圆满解决，正是我院将调解贯穿审判全过程、立足审判职能推动矛盾纠纷实质性化解的生动实践。我们将始终坚持“如我在诉”的司法理念，努力把群众的“烦心事”办成“舒心事”，让公平正义以看得见、摸得着的方式实现，让司法更有温度，让社会更加和谐。（李傲冉）

【编辑 滢滢】