中方当时的表述相对直接：安理会不应给未经授权的军事行动套上合法外衣，也不应给使用武力发放通行证，更不能在停火与降温的关键阶段把矛盾继续推高。如果安理会逐渐变成给某些行动“补手续、盖章”的平台，它自身的权威就会在这种做法中被不断消耗。

打开网易新闻 查看精彩图片

新草案虽然把“动武授权”写得不那么直接，却援引了《联合国宪章》第七章。对联合国运作略有了解的人一般都清楚，第七章不是装饰性引用，它对应的路径可以从制裁一路延伸到授权使用武力。

打开网易新闻 查看精彩图片

草案依然把主要矛头对准伊朗，指责其违反停火安排，要求停止袭击，并且要求其全面披露水雷分布情况，同时提出要与联合国合作建立所谓人道主义运输走廊。如果伊朗没有落实相关要求，安理会将再次开会讨论，并考虑采取进一步措施。

打开网易新闻 查看精彩图片

因此，中俄是否会因为一句“别否决”就改变立场，概率并不高。只要草案仍旧为潜在军事行动保留合法性空间，并且在责任划分上存在明显倾向，就很难越过其安全与原则底线。否决权也并非情绪工具，而是安理会机制里用来防止“多数推动高风险决议”的安全阀。把安全阀削弱，压力不会消失，只会在别的环节以更激烈的方式释放出来。