近日，大连“全李酒店”因酷似“全季酒店”引发全网热议，紧随其后，全国多地出现的“又庭酒店”又因与“汉庭酒店”高度相似陷入争议。再到此前被曝光的“柚子酒店”碰瓷“桔子酒店”，这类“碰瓷”式经营的酒店，看似是简单的文字游戏，背后其实是精心算计的“流量陷阱”。
一字之差，藏着满满的“碰瓷”套路
“第一眼以为是全季，走近才发现‘季’字少了一撇，变成了‘全李’。”近日，大连网友的偶然发现，揭开了酒店行业“碰瓷”经营的冰山一角。
涉事的“全李酒店”前身是全季酒店加盟店，2026年初，与集团合约到期后，没选择彻底更名，反而仅修改一字，保留了与全季完全一致的招牌字体、配色，甚至员工制服和装修风格也未作改动，刻意误导消费者。
无独有偶，“全李”风波未平，多地网友陆续曝光“又庭酒店”神似“汉庭”。在青海玉树、山东济南、江苏南京等多个城市，“又庭酒店”的招牌字体、配色，甚至门店图标都与汉庭高度相似，部分酒店在预订平台上传的外观照片，仍显示为“汉庭酒店”字样，新旧标识混杂。
酒店相关工作人员透露，这些“又庭酒店”大多曾是汉庭加盟店，合约到期后转为单体酒店，却不愿放弃原品牌的流量红利，选择“换名不换样”。
除此之外，还有“柚子酒店”模仿“桔子酒店”，“兰庭酒店”蹭热度“汉庭”，“如家加家”混淆“如家”……这些酒店的套路高度一致：无需投入高额加盟费和装修成本，仅通过修改个别文字，模仿招牌样式，就能蹭到知名品牌的流量，吸引赶时间、不细看的消费者预订，进而赚取高额利润，本质上是一种投机取巧的不正当竞争行为。
低成本高收益，多重监管存在短板
“碰瓷”酒店屡禁不止，核心原因在于“低成本、高收益”的利益驱动，再加上消费者维权难、加盟体系监管缺位、知识产权保护不力等多重短板，让这类乱象有了可乘之机。
对经营者而言，“碰瓷”的成本极低，收益却十分可观。相较于加盟知名连锁酒店需支付的高额加盟费、管理费，以及严格的装修、服务标准，仅修改招牌文字、保留原有装修，几乎无需额外投入，就能借助消费者对知名品牌的信任快速吸引客源。
消费者维权难，进一步助长了“碰瓷”风气。这类酒店的误导行为多为“视觉混淆”，消费者一旦预订入住，往往因“已消费、举证难”选择忍气吞声；即便发现被骗，也因涉及金额不大、维权流程繁琐，不愿花费时间精力维权。同时，部分消费者缺乏辨别意识，预订时仅看招牌简称、不核对全称，也给了“碰瓷”酒店可乘之机。
更关键的是，加盟体系监管和知识产权保护存在明显漏洞。一方面，连锁品牌对到期加盟店的监管缺位，以华住集团为例，其旗下汉庭酒店加盟合约到期后，虽明确要求加盟商拆除品牌标识，但面对全国上万家加盟店，品牌方难以实现全面巡查，多依赖“事后响应”，难以提前防范“碰瓷”行为；另一方面，知识产权监管存在滞后性，“碰瓷”酒店的名称多为“近似模仿”，而非完全抄袭，认定侵权、查处违规需要一定时间，且处罚力度较轻，大多以“更名整改”收尾，难以形成有效震慑。此外，OTA平台审核不严，对酒店上传的招牌照片、名称未进行严格甄别，也为“碰瓷”行为提供了展示窗口。
多方联动，才能遏制酒店“碰瓷”式经营
“碰瓷”酒店看似是小事，却关系到消费者权益、市场秩序和知识产权保护。要破解这类乱象，不能仅靠舆论谴责，更需要品牌方、监管部门、平台和消费者多方联动，形成治理合力。
品牌方需主动维权，强化加盟后续监管。连锁品牌应完善加盟合同条款，明确合约到期后加盟商的品牌剥离义务，加强对到期门店的巡查力度，对违规“碰瓷”的门店及时采取法律手段维权，追究其侵权责任，同时通过官方渠道及时澄清，避免消费者被误导。
监管部门需强化执法，加大处罚力度。市场监管部门应加大对酒店行业“碰瓷”行为的排查力度，对刻意模仿知名品牌、误导消费者的不正当竞争行为，依法予以罚款、责令整改等处罚，提高违法成本；同时，完善知识产权保护机制，加快近似商标、外观模仿的认定流程，让“碰瓷”者无处遁形。律师表示，这类“碰瓷”行为已涉嫌侵犯商标权和不正当竞争，即便酒店更名，也无法免除此前的侵权责任，品牌方有权主张经济赔偿。
OTA平台需履行审核责任，守住第一道防线。平台应加强对入驻酒店的审核，严格核对酒店名称、招牌照片、装修风格等信息，对与知名品牌高度相似、可能误导消费者的酒店，不予入驻或责令整改；同时，优化搜索机制，避免“碰瓷”酒店通过关键词蹭流量，为消费者提供清晰的品牌区分指引。
消费者也需提高辨别意识，主动维护自身权益。预订酒店时，应仔细核对酒店全称，通过品牌官方渠道查询门店信息，警惕“低价陷阱”；若不慎被“碰瓷”酒店误导，应及时拍照留存证据，通过平台投诉、拨打12315举报等方式维权，不纵容违规行为。
来源 | 央广网、南方都市报、大河报
编辑 | 李雪
责编 | 李杨诗宇
热门跟贴