时至今日，在法国，蒙面面纱仍属非法，头巾在学校中被禁止，提供公共服务的人也不得佩戴头巾，例如教师和消防员。
巴黎举办了首届端庄时尚周。从推广穆斯林友好设计的品牌，到被邀请前来宣传的戴头巾网红，几乎各方都将其称赞为包容与进步的成功案例。
在这场吸引眼球的活动表面之下，潜藏着一种令人警醒的虚伪。原因就在于，作为主办城市的巴黎，同时也是一个国家的首都，而这个国家的政治现实至今仍在积极歧视、甚至将公开表达穆斯林身份的行为定为违法。
没错：一边高举端庄时尚庆典的旗帜，另一边却对不同程度穿着穆斯林端庄服饰的女性施加禁令、罚款和起诉。时至今日，在法国，蒙面面纱仍属非法，头巾在学校中被禁止，提供公共服务的人也不得佩戴头巾，例如教师和消防员。
法国运动员在奥运会期间代表国家参赛时，也被禁止佩戴头巾。海滩、游泳池等公共场所也经常禁止穿比基尼的女性进入。
这种虚伪并非一时疏忽。它本就内嵌于整个端庄时尚产业赖以运转的讽刺逻辑之中——只要有钱可赚，多元化立刻就显得颇具吸引力。
毕竟，为那些在学校争取遮盖权利的戴头巾女孩，或为那些因宗教原因希望遮面的蒙面女性发声，并不能带来利润。但如果是一位全身包裹、身着设计师高级时装的模特走上秀场，那就是另一回事了。
穆斯林消费市场是消费市场中利润丰厚且仍在增长的一部分，全球规模高达数十亿美元。因此，品牌和企业很快就明白，哪怕只是表面上向穆斯林审美致意，也足以带来巨额利润，并打开一整片新的客户群体。
比如，普里马克会摆出戴头巾的人体模特，海恩斯莫里斯会推出开斋节专题系列；岚舒会推出带有椰枣香气、裹着豆蔻气息的身体乳，魅可则会推出适合封斋前黎明餐时段的化妆套装。
每到斋月，所有大型超市都会挂出斋月装饰，摆出最大袋的大米和一桶桶食用油。每一则护肤品广告里都会有一个象征性的戴头巾女性形象，每一家线上时尚零售商都会放上一位包头模特。如今，连圣诞广告里至少也会闪过一个看起来像穆斯林的家庭。
从很多方面看，我们比以往任何时候都更可见。毕竟，和10年前不同，如今在电视上看到穆斯林，已经不再让人惊讶。
但是，这些变化真的在西方穆斯林的现实生活中带来了任何实质性改善吗？商业街橱窗里那些包着头的人体模特，是否让穆斯林女性在制度层面少受一些剥夺？那些斋月系列的长裙和月亮形首饰，是否改变了我们所面对的政治现实？
答案当然是否定的。只要稍微看看整个西方世界的政治版图，就会发现，穆斯林如今的处境比以往任何时候都更不稳定。
我们已经看到，街头发生了针对与穆斯林有关场所的暴力冲突。我们也看到，外表可辨识的穆斯林在公共场合遭受辱骂和袭击。
几乎所有小报媒体都在重复同一种叙事，把国家的种种问题归咎于穆斯林。所谓“移民辩论”，本质上不过是对穆斯林的仇恨经过提炼后，伪装成对被忽视民众合理关切的说法。
右翼激进势力的上升、反穆斯林叙事在主流政治中的常态化，以及像英国改革党这样的政治力量取得成功，都指向同一个现实：穆斯林比以往任何时候都更公开地遭到污名化和妖魔化。
在这样的时刻，当端庄时尚周之类的活动出现，并诱使我们相信它们意味着某种根深蒂固、结构性伊斯兰恐惧症的终结时，我们反而更应该做相反的事。我们应当透过那层光鲜的外表看清现实：无论秀场上有多少戴头巾的模特，都无法抵消那些仅仅因为敢于对种族灭绝表达看法而身陷囹圄的抗议者人数。
同样，再多带有斋月元素的美妆产品，也无法缓解几乎所有主流政治人物持续兜售的反穆斯林虚假信息攻势。再精致的开斋节专题系列，也不足以拆解穆斯林持续面临权利受限、被压制的结构性机制。
像端庄时尚周这样的活动，表面上或许令人振奋，也可能让人感到愉快，但它们并不激进——它们并不意味着真正的政治改变。若假装它们意味着改变，我们就会在不知不觉中被诱导着相信：成为一个有价值的消费群体，仿佛就等同于真正被当作人来对待。
说到底，这不是我们抗争想要抵达的结果。这不是面对一个被制造出来、专门拿我们当替罪羊并惩罚我们的体制时，我们所要求的集体性改变。这不过是资本主义肮脏运作机制披上多元与包容外衣后的样子。
热门跟贴