郑成功与施琅均收复台湾，缘何后世评价差距巨大？#郑成功#施琅#民族英雄#澎湖海战
打开网易新闻 查看精彩图片
回答粉丝的问题，同样是收复台湾，同样是泉州人，郑成功被奉为民族英雄，而施琅的口碑却没那么好？甚至后世对他们评价差距巨大，为什么呢？
打开网易新闻 查看精彩图片
首先，收复性质不同，郑成功作为南明的忠臣，反清复明的代表，他是从荷兰殖民者手中收复台湾，结束其38年的殖民统治，具有反殖民，收复国土的性质，属于维护国家主权和民族尊严。而施琅原本是郑成功的部将，三易其主，并反过来攻打旧主，他是作为“贰臣”，从郑成功的孙子郑克塽的手里面收复台湾。前者是抵御外辱，收复失地，属于对外，后者是投降清廷，反戈一击，属于内政。
打开网易新闻 查看精彩图片
其次，叙事角度不同，汉族士大夫对郑成功的评价是很高的，认为其忠君，有气节；我常年在厦门，我的感受就是，在民间，国姓爷郑成功的影响力远远大于施琅，厦门岛的核心区域思明区，这个思明就是思念明朝，而郑成功推出的中秋博饼活动，这个影响力更不用说了。同理，以汉文化为主的圈子，自然也就看不上替异族征战的“贰臣”，很难接受其作为正面英雄。
打开网易新闻 查看精彩图片
而从清朝的叙事角度而言，施琅是个良将，帮助国家实现统一，康熙大帝封他为靖海侯，靖海将军，赐谥“襄壮”，建陵厚葬。而且厦门有一个地名叫做将军祠，原来纪念的就是施琅将军和他的部下威略将军吴英。同时，施琅纪念馆内有一幅著名的题词，平台千古，复台千古；郑氏一人，施施一人。对两个人贡献都是肯定的。
打开网易新闻 查看精彩图片
所以，对历史人物的评价会有局限性，不能一刀切。电影《澎湖海战》引发争议的原因也就在这里，它是国家叙事，而忽略了民族情感，没有考虑历史人物和历史事件的复杂性。（陈允才）
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴