今天，我们再来讨论一个问题，邵阳是否有2500年建城史？春秋时期时候真的有白公在邵阳筑城？
判断古籍中记载的历史事件的真伪，史学界公认了几个原则：
古籍是否为正史？野史一般不采用。
记录该事件古籍的年代，离事情发生的时间的远近，时间距离越近越可信，越久远可信度越低。
孤证不采用，只有零星只言片语，没有其他可信度较高的其他文献交叉论证，不采用，同一版本的转抄不采用。
考古是否支持，如果没有任何考古结果支持，归入传说，不为信史。
事情是否符合当时历史背景，和地理条件的实际情况，逻辑不自洽，不予支持。
我们就按照上述几个原则，来讨论邵阳建城史。
有人说，春秋时期，白公在今邵阳修筑城池，因此，邵阳有2500年建城历史。
这种说法的依据是什么？最早出自宋初《太平寰宇记》。这本书在邵州条目里说：“白公城，即楚大夫白公之邑也。”接着就是晏殊的《类要》，照抄了《太平寰宇记》里的话：“白公城，即楚大夫白公之邑也。”晏殊编辑《类要》，就是把各类书籍收集在一起，他列出条目，让书吏整理照抄，《类要》里“白公筑城”的说法，出处就是《太平寰宇记》。
《太平寰宇记》成书于公元1000年左右，这时候离传说中的“白公筑城”过去多久了，整整1500年。在这之前，没有任何邵阳白公城的历史记载，包括历朝的地理志，郡国志等史书，尤其是《水经注》这样的名胜基本没有遗漏的史书，都没有任何记录。
春秋时期的事情，宋朝才出现这样一句话，这样的记载能采信吗？被误传，误记的可能性非常大。《太平寰宇记》的作者乐史没有来过邵阳，这句话应该是其在综合史料时误记，或者道听途说。
我们再来看看《太平寰宇记》是一本什么书？“广收传闻、旧志、图经，不加严格考辨”，尤其是地方名胜，张冠李戴特别多，能把长安的”曲江池“说为洛阳，把姑苏台和石头城混一起，还喜欢综合各地野史趣闻，在地方遗迹表述中漏洞百出。我就拿广东惠州条目来说，整篇就写几件事，荒谬的占大多数。比如书里说惠州的鱼，大者几千里，小者一千里。你见过吗？《太平寰宇记》还说，惠州的海非常大，经常有人以为是小岛，爬上去游玩野炊，火烧龟背疼，乌龟受不了沉入水，人也跟着淹死。
1500年时间没记载，第一次有“白公筑城”的说法，出现在一本如此不严谨的书里，可信度有多高？邵阳白公城疑为乐史整理资料时误记，古人编书的时候，这样的错误很多。
除了宋朝之外，“白公筑城”的说法出现在明朝时期。《宝庆府志》：“白公善，楚公族大夫，始来筑城。”比起宋朝，多了一个白公善，这是修地方志的人去刻意填补一个漏洞，因为白公胜的人生轨迹比较清晰，不可能来邵阳，白公筑城的说法有漏洞，就注释为白公善。
历史上有没有白公城？有，但不在邵阳，《史记》：“在豫州褒南四十二里，又有白公故城。”这是白公胜所筑。还有一个白公城，在哪？澧水流域的慈利，遗址都被挖出来了。
白公善，在《左传》、《史记.楚世家》、《吴越春秋》等书籍里均无此人，明朝的《宝庆府志》里突然冒出来，摆明就是为了填上《太平寰宇记》里的大漏洞而生造出来的人物。如果对我的说法有异议，请找出明朝以前有白公善记载的原文。
明朝以前的官修史书、诸子文献及地方志中，所有的古籍都未检索到关于白善的记载。白善，就是《宝庆府志》为“白公筑城”打补丁，而凭空创造出的一个人，连白善其人是否存在都没确认，这样一个大问题都没有发现，就有人敢就言之凿凿说白公在邵阳筑城。
《宝庆府志》在说“白公筑城”的时候也及不严谨，把“召伯甘棠布政”也写进去，说西周初年的召伯来到邵阳布政，这不是大笑话吗？可见地方志的攀附有多严重。《宝庆府志》也好，《邵阳县志》也好，明清时期的地方志，大多是原来版本传抄，这是各地修地方志的惯例。重复孤证累积，不足为凭。
小结一下，从时间上来说，“邵阳白公筑城”唯一来源就是北宋的一条传闻式记载，而且距离传说的年代已经过了1500年，不可信。
《史记》里记载三皇五帝，大禹治水的故事都很详细，但离《史记》的年代久远，现代都不敢确认。历史教科书还是很谨慎称之为“传说中的尧舜禹”。邵阳哪位专家如此自信，敢言之凿凿确认无疑白公筑城？清代，顾祖禹在写到邵阳时白公城时，也很谨慎加上“未知所据”。
这仅仅是回应持“邵阳2500年筑城史”的人关于文献记载的问题，重头还在后面。
现在开始对照检验古籍记载真伪的标准，来进行其他方面的论证。
我们来说说考古依据，文献记载与考古依据相印证，才为证据确凿。邵阳白公城可有一砖一瓦，一道沟，一片青铜器，一点残留痕迹遗址？完全没有任何实依据。
如果春秋时期就修了一个城，邵阳市区自那时起到东汉，会没有人类聚落？整整700年以上的空白，无文献记载，也无文物遗留。这放在学术界，谁会相信？
春秋晚期，楚国的势力向南最多推进到洞庭湖周边，无论哪个版本的《中国历史地图集》都是如此绘制。
（春秋晚期，吴楚争霸时期的地图，正是传说“白公筑城”时期）
战国时期，楚国才开始离开洞庭湖区向南拓展，两个主要方向是沅江流域和湘江流域，因为这两条江适合通航。直到战国晚期，楚国还只是在这两条江建立零星据点，未经行全面开发，因为战略重心不再南方。
资江因为滩多水急，且被梅山蛮隔断，古代并不通航。资江上游是湖南在古代发展最慢的地区。又有人会问，证据呢？在历史文献记载中，秦朝的时候，今湖南地域已经有十几个地名见于文献，但资江上游，即今邵阳地区，一个地名也没有！不信的话，各位自己去查。秦朝和秦朝以前，有关今邵阳地域的记载，完全是一个零。
先湖区平原，再易通航河谷地带，最后才是山区，这是中国南方开发顺序的铁律。
早在春秋时期，白公为什么放着湖区和沅湘流域不开发，历经翻山越岭来邵阳，当时妥妥的蛮荒之地，孤零零筑一个城？这完全不符合历史地理实际。这就是历史逻辑不能自洽。
邵阳的开发史，实际上是承接湘江流域和沅江流域的辐射。谭其骧，葛剑雄，还有我们湖南本土的历史地理大家张伟然，都是这样的观点。今邵阳地域的第一个县级单位，为零陵郡承阳县，地域为今邵东县和衡阳县交界之处。为什么会出现在这里？湘江的支流蒸水上溯而开始开发。
湖南的文化高地在哪些地方，汉朝时期的“荆南四郡”，长沙、武陵（常德）、零陵（永州）、桂阳（郴州）。
连长沙都只敢宣称自己2200年建城史，常德自张若建城起也是2200年，永州（零陵郡）也只自称2100年，邵阳的前身昭陵郡，还是三国时期从零陵郡分出去的，敢说自己2500年建城史？
说春秋时期邵阳就有白公筑城，所有的信息来源于一本不靠谱的书，而且时间还过去了1500年，然后各代继续传抄。正史无任何记载，孤证链条，无任何考古依据，完全不符合春秋时期的历史地理，逻辑不能自洽。春秋时期白公筑城，放到任何一个正规，以及跟邵阳没有关联的历史讨论中，都会贻笑大方。
邵阳2500年建城史怎么来的？
上世纪末，腐败分子周本顺（已归案）为了造政绩，听了某位“专家”的建议，以白公春秋筑城为依据，不进行严谨考证，搞了一个轰轰烈烈“庆祝邵阳建城2500年”招商活动。如此一来，这个2500年建城史流传开了，邵阳一宣传就是“白公建城，召伯布政”。
其实，周本顺的帽子，邵阳人完全没必要捡起来戴在头上，丢掉没有实证的虚名，反而轻松，不会被人笑话。顶一个湖南所有的城市中建城历史第一的头衔，不好笑吗？
欢迎各位讨论，如果不是恶意人身攻击，一律不屏蔽。强词夺理，喊口号也没什么意思。
原创不易，感谢支持，敬请关注
热门跟贴