距离美加墨世界杯开幕（北京时间6月12日3时）仅剩一个多月，但是国际足联与央视的转播权谈判，还悬而未决。
中国是全球最大的体育市场之一，拥有数以亿计的球迷。
对于国际足联来说，与中国的转播谈判，已经不只是一次商业行为，也牵动其整个定价体系。
社交媒体上出现了一个有意思的现象，网友这两天几乎一边倒地认为价格“不合理”，支持“掀桌子”。
大不了不看了。
这当然是说说而已，如此重大的体育赛事，中国怎么会缺席，国际足联也无法承受中国市场缺席的结果。
实际上，这场商业博弈的背后，是大家都有自己的账要算。
这两天，有一些“理性派”试图为国际足联证明，这次对中国市场转播权的价格设顶，是合理的。
并且横向对比，认为美国为转播权支付了4.8亿美元，法国支付了1.5亿美元。
中国这么多的人口，也说的过去。
他们唯一说对的，是中国确实不应该和印度比，所有人都知道，印度侃价方式独一无二。
当年日本与印度就稀土矿山谈判，每一次印方代表都拿出一个新价格，把日方人员气的当场爆了粗口。
但错就错在，各国有各国情况，横向比本身就有问题，欧洲市场的足球氛围，与中国市场完全不同。
如果纵向比的话，大家马上就会发现，国际足联的要价确实涨幅惊人。
2010年、2014年，国际足联两届世界杯打包费是1.15亿美元；2018年加2022年两届打包约为3亿美元。
翻了将近3倍。
这次一上来就开价2.5-3亿美元，而且是单届。
从基本的逻辑看，如果价格翻倍上涨，那一定是市场也发生了同样的变化，但事实好像并非如此。
很难说，中国球迷对2026年世界杯的热情、市场规模及价值，要比2018、2022年有几倍增长。
我们之所以说国际足联“漫天要价”，实际上是它将自己每年设定的增长目标，理所当然地摊到了中国市场。
今年世界杯确实与以往不同，队伍和场次都多了，内容体量增加。
但是规模不等于收益。
基于商业理性来看，央视也得考虑考虑——花了这么多钱，到底能不能赚回来！
其实不止央视，普通人也会问一个问题，我们多久没有打开电视机了？
根据CSM媒介研究数据，15-30岁人群的电视接触率降至20%以下。短视频平台瓜分了近30%的上网时间。
奥维云网的数据显示，中国国内彩色电视机销量，去年2700万台左右，10年来新低。
这些数据指向了两个变化：
一是年轻人在电视持续下降的基础上，世界杯的关注度即使增加，也意味着电视大屏的商业价值，没有以前更大了。
也就是说，很多人要在手机等其他媒体通道来关注赛事，而这是两种完全不同的商业模式。
具体到企业，也会改变广告投放渠道。
国际足联自己也知道这种变化，2022年世界杯决赛，传统电视观众从2018年的8.08亿降至5.071亿。
二是世界杯的影响力还在，但是，年轻人也有更多的内容选择。
在注意力极易被转移的新媒体时代，世界杯的商业价值，也并非铁板，也面临着碎片化的趋势。
比如，央视传统广告已从2019年的998.85亿降至2023年的583.66亿。
实际上，这300多亿并没有消失，而是分散到了新媒体。
三是在中国消费转型、升级的大背景下，企业在商业投放上，也变得更加谨慎、挑剔。
不是盲目的追求规模轰炸，而是更在乎投入产出比。
这些变化，国际足联不一定了解，市场消费的情况，转播费用到底多少合理，其实，我们自己更清楚。
支持“掀桌子”的人说得最多的一句话就是，大不了不看了。
这是“气话”么？
是，也不是！
中国足球的成绩总是不好，中国观众正好借着此事件作为情绪宣泄点，来抒发自己的不满。
虽然大部分球迷，每遇国足重大比赛，说不看，最终还是“不争气”第做到了电视机前，但不看也确实不影响。
去年，央视第一次没有转播十八强赛，球迷也接受了。
应该说，男足成绩的持续低迷，对中国足球人口的增长是有实实在在影响的。
数据显示，2024赛季中国职业球员总数有2740人。而此次打入世界杯的国家佛得角，人口只有54万人，职业球员数量却超过500人。
大家说不看世界杯，真的会有很多人不看。
转播权悬而未决，最着急的两个群体。
一是企业。
对于想借助世界杯这样的重大国际赛事，提升品牌影响力的中国企业来说，世界杯不能缺席。
中国市场也不应该缺席。
中国目前有三家大型企业与国际足联深度合作。分别是联想（一级赞助商）、海信（二级赞助商）、蒙牛（二级赞助商）。
万达已经从国际足联赞助商名单中撤出。
转播权悬而未决，企业其实很焦急，因为时间只剩下一个月，但准备工作不只是签约那么简单。
要准备物料、策划活动、预先彩排，这些都需要时间。
球迷更着急。
与国外“付费订阅”的习惯不同，中国球迷多年来一直是“免费看球”。
世界杯这样重大的赛事，每场都要花钱，对球迷、运营商、赞助企业以及原有的商业模式，都是巨大的挑战。
如果加上2026年美加墨世界杯时差的关系，大多数比赛都集中在凌晨甚至工作日上午，铁定会影响观看率。
这样意味着中国市场的赛事运营，要有一个大变化了。
热门跟贴