在遗产继承纠纷中，被继承人生前订立多份遗嘱、遗嘱形式相互冲突的情况屡见不鲜，公证遗嘱与自书遗嘱的效力界定，往往成为案件胜诉的关键。本案中，当事人深陷两份矛盾遗嘱的继承纠纷，对方凭借手写遗嘱提起诉讼，要求独占涉案房屋。大硕律师事务所望天姿律师接受委托后，深耕案件细节、精准适用法律，凭借专业办案能力全力维护当事人合法权益，最终成功驳回原告诉讼请求，帮助当事人依法取得房屋继承权，圆满达成当事人诉讼诉求。

案件概况：两份遗嘱相悖，房屋继承引纠纷

涉案房屋为北京昌平区一处住宅，系被继承人夫妻婚内共同财产。二老生前共育有一子一女，2002年二人共同前往公证处订立公证遗嘱，约定案涉房屋自有份额由女儿继承，同时附加给付义务，女儿需向儿子支付10万元补偿款，否则遗嘱失效。2004年、2007年二老先后离世。

后续纠纷根源在于2006年母亲单方订立自书遗嘱，该遗嘱声明作废此前公证遗嘱，将房屋全部留给儿子。儿子去世后，其子女以这份自书遗嘱为依据提起诉讼，主张房屋继承权，并以一笔6万元款项佐证遗嘱已变更。我方当事人坚守最初公证遗嘱意愿，为维护自身合法继承权，委托大硕律所望天姿律师全权代理本案。

律师代理：层层拆解争议，法理结合精准抗辩

接受委托后，望天姿律师秉持严谨负责的办案态度，全面梳理卷宗材料，厘清人物关系、资金往来及遗嘱订立背景，锁定四大核心抗辩要点，多项代理意见均被法院全部采纳。

其一，精准界定法律适用规则。望律师明确，案中被继承人离世、遗嘱订立等关键法律事实均发生在《民法典》实施前，依据法律时间效力适用规则，本案应当适用旧版《中华人民共和国继承法》。

其二，明确公证遗嘱优先效力。根据原《继承法》第二十条规定，自书、代书等非公证形式遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。2002年公证遗嘱程序合法、意思真实，而2006年自书遗嘱无法推翻公证遗嘱效力，且母亲无权单方变更已故父亲的房屋共有份额。

其三，确认我方当事人继承资格。依据《继承法》第二十一条，附义务遗嘱中，继承人自愿履行义务即可依法享有继承权。我方当事人当庭明确表示愿意履行10万元给付义务，完全满足遗嘱继承法定条件。

其四，厘清资金法律属性。针对原告提交的6万元收款凭证，望律师举证质证，证实该款项源自早年房屋拆迁补偿，与遗嘱变更无关联，不能作为遗嘱改动的依据。

法院判决：采纳律师意见，我方当事人胜诉

法院经审理查明，全盘采纳望天姿律师的代理观点，认定案涉公证遗嘱合法有效，自书遗嘱无法产生撤销效力，6万元款项与遗嘱变更无关，且我方当事人具备履行遗嘱附随义务的意愿与能力。最终依法判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告自行承担，我方当事人成功保住涉案房屋。

案件总结与法律提示

本案是典型的遗嘱效力争议继承案件，结合本案作出普法提示：其一，《民法典》实施后已取消公证遗嘱优先效力，以最后订立的合法遗嘱为准；但民法典施行前订立的公证遗嘱，仍适用旧法，具备法定优先效力。其二，夫妻共同财产不可单方随意处置，一方无权擅自变更另一方合法订立的遗嘱。其三，附义务遗嘱需严格恪守约定，继承人主动履行义务方可保障继承权益。

本次胜诉充分彰显大硕律师事务所律师扎实的法律功底、缜密的办案思维以及高度负责的服务态度。面对复杂的遗产继承纠纷，大硕律师始终以事实为依据、以法律为准绳，深挖案件细节、精准适用法条，全力捍卫当事人合法财产权益。若遭遇遗产继承、房产纠纷等法律难题，可咨询大硕律师事务所专业律师，用专业法律手段守护自身合法权益。