本周，基尔·斯塔默爵士正处于唐宁街的围困之中。人在这种处境下，唐宁街会显得荒诞地孤独。人们常说那像一座地堡，这个比喻并不失当。
但如果要理解，基尔·斯塔默爵士为何能如此迅速登上英国政治权力顶峰，却又在抵达之后如此惨淡地失手，就必须明白这个职位本身内在的孤独。
与通往这一终极晋升之路上的其他职位不同——无论是内阁高级大臣、财政大臣，还是反对党领袖——一旦成为首相，就再也没有藏身之处。这也是为何近几任唐宁街十号主人中，有那么多人一登顶，声望便迅速崩塌。
作为工党党魁候选人、随后又担任反对党领袖时，基尔·斯塔默爵士可以依靠摩根·麦克斯威尼在战略竞选上的卓越才能。他信任麦克斯威尼，这一判断本身是正确的，而后者也交出了极其亮眼的结果。
戈登·布朗担任财政大臣时，以一种财政部典型的“潜艇式”治理方式主导了政治版图：先进行重大战略干预，随后长时间远离日常舆论的聚光灯。
特雷莎·梅高度依赖尼克·蒂莫西和菲奥娜·希尔。这套安排在内政部时对她颇有帮助，但到了唐宁街十号却成了负担。她那种刻板而谨慎的风格，也让她的首相任期十分短暂。
在英国公共生活中，几乎没有哪个职位比首相更持续、更强烈地考验个人领导力。这个职位会检验你对国家的愿景，也会检验你是否有能力推动这个愿景穿过一套笨重而过时的治理机器，同时还要应对四周不断爆发的危机。
它还会检验你能否把这一愿景传达给公众，能否与他人建立联系——无论是议会同僚，还是那数以百万计只能通过电视屏幕见到你的选民。
最好的首相知道自己想改变什么。他们有一套关于如何实现改变的思路，也能让别人相信他们本人，以及他们想推动的改变。
自从走进唐宁街十号那一天起，基尔·斯塔默爵士在这几个方面都明显而痛苦地失败了。他并不知道自己究竟想为这个国家做什么，除了一个笼统的想法：英国应当是一个由体面的人组成、让人拥有体面生活机会的国家。
这当然值得肯定，但远不足以具体到能把英国从全球金融危机以来一直困扰这个国家的衰退中拉出来。
许多与他密切共事过的人抱怨说，他对如何通过体制推动结果并没有足够兴趣。客气地说，他绝不是托尼·布莱尔那样的人物。
他曾试图依靠不同的顾问或内阁秘书来解决治理难题，但都失败了。原因在于，以英国国家机器目前的构造，如果掌舵者本人不能持续、坚定并亲自进行战略指挥，它就无法作出足够有效的回应。
而公众也以毁灭性的力度转而反对他。选民从他身上看到的是软弱和平庸，他们不相信他说的话。
这部分源于一个不利因素：即便他对某个议题确实十分在意，站在镜头前时，他也往往无法显得真诚、令人信服。
但这也反映出，他在最重要的问题上一再摇摆。他赢得工党领导权时，把自己塑造成一个比杰里米·科尔宾更有能力的版本；等到拿下这一位置后，又转向中间路线。
担任首相后，每当本党后座议员的压力上升，他又会重新向左转。他曾就移民问题发表强硬讲话，随后又收回表态并为此道歉。
他还曾承诺要摧毁“小船危机”背后的犯罪团伙，但最终采取的行动，远远达不到真正控制局面的所需规模。
这一切都让他在选民眼中，成了那类灰暗、软弱、失败的建制派西装人物的象征，而正是这类人在把国家带向衰败。对他而言，已经没有回头路。
即便是最狡猾的政治人物，或最出色的传播高手，想从这样的困局中脱身也会非常艰难。基尔·斯塔默爵士两者都不具备，而且无论唐宁街十号再堆进多少位新的传播主管，他也无法靠“借来”这些能力解决问题。
但还有一个更严重的原因。工党内部许多认同这一判断的人，也有充分理由担心，强行把他赶下台，可能会让情况更糟。
债券市场正在受到的短期不稳定冲击，并非杞人忧天的威胁。它正在现实中实时上演。
此外，党内成员和议员也很有可能会选出一位继任者。与这位把车停在道路中央、进退失据的现任掌舵者相比，那个人也许会更有能力把国家带向左方。
但是，无论通往一位更好首相的道路多么不稳——这位首相需要能把国家带向正确方向，并让工党重新具备竞争力——也无论领导权之争会带来怎样的动荡，在基尔·斯塔默爵士领导下，改善国家状况或重新赢回公众信任的可能性，都是零。
他在选民中的历史性低支持度，已经开始外溢，演变成针对工党更广泛的轻蔑。但现在仍然还有机会：如果把他撤换，工党或许还能获得更新和重建的空间。
如果继续沿着这条路走下去，让这位灾难性的领导人继续掌舵，那么斯塔默就一定会把工党一起拖入如今原本主要针对他个人的公众敌意深渊，使这个政党在整整一代人的时间里失去执政竞争力。这才是对工党所服务民众的真正背叛。
热门跟贴