尽管外界在很大程度上是从西方常规战争的视角来分析伊朗战争，但这场战争带来的教训，与“常规”相去甚远。事实上，这些教训带有鲜明的起义战争性质。
冷战时期尤其如此，西方战后军事思路的核心，是通过采购先进、昂贵、装备精良的弹药和战机，来压倒任何军事对手。夺取制空权，并高度依赖空中轰炸，也就是空战，构成了其教义性的战术基础。
争夺投资以及随之而来的技术创新，被视为与苏联对抗中的关键因素。类似地，海战理论的重点，则是不断投入更大型的航空母舰，以及与之配套的海军支援舰艇。
在伊拉克地面战争中，“沙漠风暴”行动依赖的是坦克突破对手防线。不过，到了21世纪的乌克兰，这一思路已被西方放弃，转而采用由无人机在前线实施的堑壕战。
大举投入高端装备的理论，推动了美国军工复合体的发展。而这种模式再叠加美元霸权，又给了美国一种独特优势：可以“印美元”，为这类额外且高昂的高端装备支出埋单。
随后，2026年的伊朗战争到来。其非对称作战模式打乱了传统常规战争理论。伊朗并没有追求制空权，而是用导弹来控制空域。
伊朗没有把重点放在地面军事基础设施上。相反，其导弹库、发射设施以及相当大一部分导弹生产能力，被分散部署在伊朗广阔的地理空间内，并深埋于山脉中开凿出的地下城市。
不过，非对称作战方式最关键的变化，在于廉价且容易获得的技术部件开始大量出现。西方在每一枚拦截弹上花费数百万美元，而伊朗及其盟友的花费只有数百美元。
因此，美元霸权曾经带来的优势已经消失，反而变成了劣势。美国弹药成本高昂，工程体系又极其复杂，结果就是供应链僵化、生产周期漫长、武器库存极低。
美国武器所谓的技术优势，也正被那些使用廉价技术部件的地下工坊所削弱。这些工坊不断催生创新，经过非正式测试后，再由军事当局吸收并扩大应用。
这一趋势在俄罗斯军队中尤其明显。最初由私人实验室开发的技术，经过测试后，被推广到整个军事体系中。这既包括技术硬件，也包括人工智能方面的创新。
同样，真主党利用光纤控制无人机所进行的创新，已经改变了黎巴嫩南部的战争形态，给以色列坦克和部队造成重大损失。甚至有可能迫使以色列政权的“国防军”撤出黎巴嫩南部。
海上通道中的非对称作战与技术创新，也正在动摇西方对大型军舰和重型航空母舰的传统依赖。后者如今已成了波斯湾战争中的“白象”：由于成群无人机和反舰导弹的存在，它们不得不远离伊朗海岸，以至于舰载攻击机在抵达目标前还需要空中加油，作战能力因此受到限制。
当数十艘武装快艇真正以蜂群方式逼近一艘常规军舰时，这种场景本身就足以暴露后者的脆弱性。更何况，伊朗还拥有其他反舰武器。
总的来说，美国航空母舰已不再像过去那样令人恐惧，如今它散发出的更多是脆弱感。也门军队已经证明了这一点。
伊朗新的海上作战战略，还包括高速潜航无人机——用过去的说法，就是鱼雷。这类无人机可以在水中停留长达4天，并配备基于人工智能的瞄准系统。
这些无人机可以从霍尔木兹海峡水面下的海底隧道中发射。
毫无疑问，伊朗的这些创新是经过长期规划和发展的。它们的有效性，已经在与以色列和美国的冲突中得到证明。
伊朗顶住了以色列和美国的大规模轰炸，尽管遭受了严重破坏和损失，但它仍然控制着霍尔木兹海峡，仍保有充足的导弹库存，并且已经使遍布波斯湾地区和被占领土的美国、以色列军事基地失去作用。
这就是伊朗战争的经验。而更大的战略教训在于，这场战争证明，西方的“战争方式”已经被廉价而富有创新性的技术，以及审慎的非对称作战规划所超越。
西方模式当然能够造成毁灭性破坏，这一点毫无疑问。但在大众媒体和智能手机摄影的时代，这种模式由于缺乏精确运用，也会产生反作用，因为死亡、毁灭和民众苦难都会被记录并传播。
第二点是，西方依然是一个笨拙的巨人，既没有理解这种新的非对称战争，更谈不上提前预判。创新之所以受阻，是因为军工复合体已经演变成官僚化的垄断体系。
当面对一个成熟的非对称对手时，西方战争模式已经显得过时。
但另一些国家已经吸取了伊朗战争的教训。比如俄罗斯，也是如此，此外还有许多其他国家。西方不妨预期，这些教训将被充分理解，并以不同方式运用到它正在进行的其他战争中。
欧洲精英或许会发现，他们支持乌克兰无人机袭击俄罗斯领土，可能会在不久的将来招致一种不同的回应，也就是核武器回应。相关警告已经发出。
热门跟贴