在英国说话似乎已经成了一件难事，在美以发动对伊朗的侵略后，英国政府的态度突出一个首鼠两端。
赞同美国吧，失天下之望，批评美国吧，得罪不起，结果就是本想谁也不得罪的斯塔默政府。
愣是把所有人都得罪了一遍，这波啊，属实是反向拿捏，遥遥领先。
否认美以侵略正当性，否认得扭扭捏捏，在美国那边也没落着好。
懂王痛批英国再也不是我们最亲的人了，其实在英国好好说话难已经不是一天两天了。
而是自上而下，从内阁到民间皆是如此，不是说说话就出事，一不留神就可能惹上麻烦。
根据《每日电讯报》的统计数据，因为在媒体上发表冒犯性言论，而被英国警察顺着网线逮捕的人，一年就快1万人。
啥叫冒犯性言论，这个概念在1988年，英国的恶意通信法里被定义为，重点关注造成痛苦或焦虑的意图。
涵盖不雅、严重冒犯、威胁或明知虚假的信息，在2003年，英国通信法里被定义为，涵盖发送极其冒犯性、猥亵或威胁性的信息。
或持续利用网络引起烦扰、焦虑，而根据英国的现行法律，因为冒犯性言论获罪，最高可被判两年监禁以及无上限的罚款。
说白了，这是一项非常模糊、非常主观的口袋罪，考虑到英美法系不同于大陆法系。
以及受理案件的律师的水平，去年11月，英国公民伊丽莎白·金尼在遭遇人身袭击之后，在what's up上发信息痛骂袭击者。
大家都知道，这种激愤之下的信息轰炸，肯定不会用什么好词儿，在这个过程中，金尼就用了一个词儿。
说袭击者是娘娘腔，因为这句话，她被治安官认定恶意通信罪和恐同，需要接受特定时长的社区矫正，并承担364英镑的诉讼费，这件事在英国国内引发了不小的争议。
这也太抽象了，一来这位金尼女士有四个孩子，一旦背上犯罪记录，生活立刻就要面临大问题。二来，英国老百姓从最朴素的是非观出发，都觉得这位金尼罪不至此。
袭击她的那个人还没被起诉呢，怎么受害者骂了两句不好听的，就被送上被告席了，这完全不合理。
从这件事儿也不难看出来，英国这个罪名认定离谱到什么程度，要知道英国总人口也就不到7000万。
折算下来，平均每10万人里就有至少13人因言获罪，而在获罪之后还不是口头警告，而是直接被上门铐走。
这个数字还是不完全统计，因为英国一共有52个警局，《每日电讯报》这次只给其中45个警局发送了数据公开申请。
而这45个警局中，又只有39个警局给了回复，而在这批已读不回的警局中，包括了对仇恨言论认定最严格的英国第二大警力机构，苏格兰警局，估算下来，实际被逮捕的总人数得在1万2000以上。
那么为什么有些警局已读不回呢，原因大概率是被骂怕了，2023年，《每日电讯报》做了个类似的调查。
当时不少警局回复很积极，结果统计出来的数据达到了1万3800人，震惊朝野。
当时的苏纳克政府也被骂上了天，所以这次各大警局都不敢那么实诚了，纯纯草台班子，属实整活儿。
最后还需要注意一点，那就是《每日电讯报》统计的这批因言获罪的人，被抓的理由都是网络发言。
至于现实中那些因为冒犯性言论而被举报、被判罚和丢工作的人是不算在内的，这里也举个例子来说明。
2024年5月，英国国民医疗服务体系的一名护士，因为在和一名跨性别患者沟通期间，用了人称代词mr和he而不是she。
看来在如今欧美的版本中，跨性别者的Buff要高于种族Buff，这类人不是因为网络言论获罪的。
所以也就不在《每日电讯报》的统计范围内，英国的保守派非营利组织，自由言论联盟，公布了一项调查数据。
整个2025年，该组织受理了2000起因言获罪的受害者提交的求助申请。
而其中大概有40%，都是跟用错了性别代词有关系，上到知名作家J·K·罗琳，下到NHS的护士，都有可能是受害者。
当然，除了定罪太离谱、抓的人太多之外，英国政府彻底大翻车，还有个重要的原因。
就是他当警察国家当得非常不彻底，英国警察在顺着网线抓人的时候效率奇高，而且颇为喜欢重拳出击。
但在面对现实社会中真正的暴力犯罪时，却闭眼装看不见，根据《每日电讯报》的统计。
虽然近几年英国警察严查恶意通信罪，动辄就抓人回警局冲KPI，但英国警方的总体破案率其实是在下滑的。
2015年，英国警方的无头悬案比例占了75%，这个数字在我们看来很离谱对吧，但凡事都要讲对比。
因为到2023年，这个比例已经上升到了90%，生动诠释了什么叫治理失能，上面的金尼案也侧面证明了这组数据。
挨打没人管，骂了几句，就立刻被警方顺着网线上门查水表，英国警方这个欺软怕硬的程度，也是让人叹为观止。
英国老百姓对这种情况也是积怨已久，根据英国当地智库政策交流的数据。
超过九成的受访者都认为，处理暴力犯罪、入室盗窃、毒品等更加现实的罪行，才是警方最应该去干的事儿。
英国警察把大量警力浪费在顺着网线抓人上，根本就是本末倒置，但英国警方那边呢，也是一肚子苦水。
根据英国警察联合会，在2025年12月发布的报告，相比于2010年，英国警察工资的实际购买力，已经缩水了20%。
而且警察虽然到手的钱不多，但因为属于体制内，所以税率是要和英国的公务员看齐的，税率高达40%。
1/3的警员，无法维持日常生活的基本开支，必须得至少干一份兼职，这还不算完。
因为这几年欧洲的几个主要国家，都是中左翼占据主导地位，所以在欧洲，警察被看作一个相当不受欢迎的群体。
遭受非常严格的监管，还是根据警察联合会的数据，2024年超过9000名警察离职。
2025年至少34名警察自杀，170名警察在心理评估中被判定有自杀倾向，钱少事多压力大，还得接受左翼群体的严格监管，动辄就要被扣上暴力执法的帽子。
英国警察也是人，在这种情况下，谁愿意卖命，真的去管那些可能让自己丧命的暴力犯罪呢，不能拼命啊，拼命还怎么挣钱呢。
还是顺着网线抓人最经济实惠，KPI有了，好名声有了，还不用担心被帮派斗争或者反社会疯子背后抡闷棍。
苦一苦百姓，骂名我来担，反正之前正经执法的时候也被骂过，不是一次两次了，现在这种都是小场面。
说白了，英国现在越来越多的人因言获罪，本质不是因为执法力度变强了。
而是国家暴力机器已经没办法正常运转，处在失能边缘的一种表现，正因为如今的英国。
警察已经没有意愿，更没有能力去对抗真正的暴力犯罪，所以顺着网线抓人才成了他们的头等大事。
除了以上这些现实原因之外，更深一步说，英国现在面临的言论管制问题，还真是制度问题。
看到上面的英国21世纪之怪现象大赏，相信不少人也会发现一个问题，那就是论左，英国其实左不过欧盟那群卧龙凤雏。
为啥现在最先在言论管制上闹翻天的，偏偏是英国呢，这个问题的答案简单来说就是学杂了。
所以虽然德法的左翼确实比英国的左翼更魔怔，但立法没跟上，英国本身呢，是英美法系的国家。
走判例法路线，执法者对于法条有很大的解释权，而且英国还不像美国一样，有把保障言论自由放在第一位的美国第一宪法修正案。
所以具体到实操层面，英国就成了在欧洲管控言论上，走得最远的那一个，当了全世界的反面典型。
所以说前阵子从万斯到特朗普，都把欧盟和英国骂得狗血淋头，说你们这群庶子搞坏了民主。
违背了言论自由精神，不足与谋，还真不是无的放矢，在言论自由这方面，美国要骂英国，英国是不敢说话的。
顺带一提，英国的《每日电讯报》，在2025年11月下旬，还曝光了一个乐子，说是特朗普正在筹备干一件大事。
那就是重新定义难民身份，给那些因为言论不当而被逮捕的英国公民，提供政治庇护，如果这件事成真。
那我们只能说，英美两国在父慈子孝这方面，是真的从没让全世界失望过，这也帮我们进一步认清了一个事实。
那就是英美这些国家泼在我们身上的脏水，往往都是他们自己干过的，或者想要干的丑事。
BBC最喜欢标榜言论自由，但其实英国这个国家，从第一次工业革命崛起开始，压根儿就从来没存在过言论自由这种东西。
只不过这些国家的言论管制，都被他们的研究者和媒体，用一种很高端、大气、上档次的词藻给包装起来了而已。
在言论管制这方面，欧美国家一向是非常现实的，1958年，诺丁山爆发种族骚乱。
1960年，黑人平权运动在英美兴起，然后1965年，英国就颁行了种族关系法。
也为现代英国确立恶意通信法、2003年通信法，越界管控所谓仇恨言论提供了法律基础。
过去，由于西方世界确实占据了全球生产力的金字塔尖儿，所以我们习惯性地去线性向前的理解美西方。
构建法律体系、塑造现代国家的种种做法，认为他们做的一切都是先进的，但如今看来。
这些曾被视为绝对先进的法律，也有可能是一柄最终刺入西方治理模式的双刃剑。
英国老百姓自己以及隔着太平洋的美国人，都已经吃到了现实的教训，对西方的所谓先进性祛魅了。
我们作为中国人，也就更不用抱着这些东西不放了，中国有自己的路要走。
我们现在或许还不清楚，那是怎样的一条路，但有一点能肯定，那就是绝不会重蹈西方世界这条已经被现实狠狠打脸过的覆辙。
至于今天英国在官方层面咋说都不对的窘境，只能说，你活该，下次别这样了，但你肯定还会这样。
热门跟贴