26 岁硕士车祸离世母亲三年维权盼依法核查回应|委托书|文书|法院|硕士|立案|证据|车祸

【免责声明】本内容所涉信息均来源于官方公开渠道发布信息、生效法律文书、相关方提供的材料及其他合法可查的公开信息源，仅为客观信息整理与转述，不代表发布方任何观点、立场与倾向，不构成任何法律、投资、医疗、决策等方面的专业建议。相关事实的最终认定，以有权机关、主管部门的官方正式发布为准。

2023 年 6 月 28 日，江苏南通通州湾示范区发生一起交通事故，26 岁硕士毕业生陈某在事故中身受重伤，经五个月多方救治无效后离世。近三年来，其母亲郭某容通过信访、诉讼等法定途径反映情况、主张权利，目前相关事项仍在处理过程中。家属就事故责任划分、文书送达、委托手续及救治过程等环节提出了相关疑问，希望相关部门能够依法核查并予以回应。

一、事件经过：青年入职初期遭遇事故多方救治未能挽回生命

陈某 2022 年毕业于某财经大学社会管理系，获硕士学位，同年入职南通当地一家企业，正处于职业发展的起步阶段。

2023 年 6 月 28 日 8 时 50 分许，江苏南通通州湾示范区某安大道与某明路的无信号灯交叉路口，左某驾驶小型轿车由北向南行驶，与方某玲驾驶的小型普通客车发生碰撞。事发时陈某乘坐于方某玲驾驶的车辆内，在事故中受伤。

事故发生后，陈某先后在如东县某中医院、某通大学附属医院、上海某慈康复医院、某旦大学附属某山医院接受治疗。2023 年 11 月 28 日，陈某经抢救无效在某山医院离世。

二、家属提出的相关疑问

（一）关于事故责任划分的疑问

司法鉴定机构出具的意见显示：事发路段限速 60km/h，方某玲所驾车辆事发时行驶速度约为 83km/h，另一方车辆行驶速度约为 31km/h。

当地交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定，事故双方承担同等责任。对于该认定结果，家属郭某容持有不同意见。她表示，方某玲所驾车辆存在超速行驶的情况，希望相关部门能够重新核查事故事实与相关证据。

（二）关于文书送达流程的疑问

相关送达回执材料显示，上述《道路交通事故认定书》于 2023 年 8 月 16 日由陈某所在公司员工李某代收。郭某容称，其本人实际拿到该认定书的时间为 2023 年 9 月，此前未收到关于文书送达的正式告知。

根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。因超过法定申请期限，郭某容提出的复核申请未被受理。家属认为，此次文书送达的相关情况对其行使复核申请权利产生了影响。

（三）关于委托手续的疑问

一份签署日期为 2023 年 6 月 29 日的委托书显示，陈某与郭某容委托李某处理本次事故的相关事宜。但郭某容提供的微信聊天记录内容显示，李某曾提及自己于 6 月 29 日已前往安徽，不在医院，无法在当日现场签署文件。

郭某容表示，该委托书签署于女儿重伤、自己情绪极度悲痛且急需筹措救治费用的特殊时期，当时对授权范围及后续使用情况并不完全了解。家属就该委托书的签署背景、效力及作为文书送达依据的合理性提出了疑问，希望相关部门予以核查。

（四）关于救治过程的疑问

家属就陈某的救治过程提出了以下几点疑问：

其一，如东县某中医院的入院记录显示陈某 “双肺语音传导正常”。2023 年 6 月 29 日晚8点交接班后，陈某病情出现变化。家属称，医生为陈某进行吸痰操作时，陈某出现抵触、挣扎反应，随后陷入昏迷。次日陈某转入某通大学附属医院，该院入院诊断包含 “肺挫伤”。家属希望核查该时段医疗交接、诊疗操作与病情变化之间的关联。

其二，在上海某慈康复医院治疗期间，家属发现陈某肺部、眼部感染症状尚未完全消退，但医院调整了治疗方案，停用了抗生素与神经节苷脂类药物。家属对该用药调整存在疑问，希望相关方能够予以说明。

其三，在某山医院救治的最后阶段，当日 9 时 28 分的部分检验指标显示相对平稳，但陈某随后经抢救无效离世。家属对病情在短时间内发生急剧变化的情况存在疑问，同时表示，家属进入病房探视时才发现陈某已无生命体征，对病房的监护及巡查情况存在疑问。此外，家属称事发时段的相关监控未能调取查看，希望有关部门能够对此作出说明。