MacBook Neo是个 brilliant idea，苹果配得上随之而来的成功。但这不意味着你可以不经思考就把同一套公式套到其他产品上。我担心，所有关于iPhone Neo的讨论都搞错了重点。

MacBook Neo凭什么打动消费者？它是一台出色的笔记本，价格诱人，外观有趣且独特，配置恰到好处。它在可以妥协的地方妥协了（触控板、多核性能），在不能妥协的地方做到了优秀（外观手感、屏幕、日常性能）。听起来简单，做起来难。

打开网易新闻 查看精彩图片

首先，context matters。想想Neo出现之前的Mac产品线。最便宜的Mac是599美元的Mac mini，还不含显示器和键盘。至于最便宜的Mac笔记本，此前一直是999美元，在Neo发布前一天涨到了1099美元。很少有评论家认为599美元是苹果会定的现实价格（我猜在699到799美元之间），这种偏低的预期让产品发布时显得绝对超值。

再看苹果如何实现这个低价。关键之一是使用了A18 Pro芯片——这些芯片本是为iPhone 16 Pro制造的，但因GPU核心有缺陷而被丢进了废品仓。这些"废品"处理器对苹果几乎没用，所以相当于免费零件：这是一种聪明的经济学，技术上就像用洗过手的水冲厕所。但如果所有人都爱上你的新 plumbing system，冲厕所比洗手还频繁呢？你就有麻烦了。

奇怪的是，作为一款面向大众的产品，MacBook Neo其实并不具备可扩展性：它越成功，从经济角度看就越不合理。废品芯片不是你想造就能造的，它们是其他流程的意外副产品。如果需求爆炸，你不得不用非废品芯片填补缺口（可能通过软件禁用单个核心以保持一致性），成本就会上升。更不用说其他组件成本也在上涨，拜AI泡沫引发的内存危机所赐。

如果苹果把Neo公式应用到智能手机领域会怎样？想象一下，正如9to5Mac向John Ternus呼吁的那样，明年秋天的iPhone 18e被重新命名为iPhone Neo，或者与之并行推出。这款产品会是什么样？

它当然会很便宜。不是599美元iPhone 17e那种"便宜"——9to5Mac称之为"完全符合你对苹果的预期"。这会低于那个档位，假设在399美元左右……这个数字可能有些耳熟，因为正是第一代iPhone SE的原价。苹果以前干过这事。

公平地说，这不会是SE的重制版，后者是把最新组件塞进旧外壳。Neo公式强调的是……