凭借其深厚的安全和外交经验，费萨尔亲王的分析引人关注。尽管他已多年未担任任何政府职务，西方媒体仍经常将他的言论解读为利雅得战略意图的晴雨表。
图尔基亲王提醒我们，沙特阿拉伯拥有对伊朗进行对等反击的军事能力。任何全面的报复都将引发相互毁灭的局面：对伊朗设施的袭击将招致对沙特阿拉伯重要基础设施的攻击——从石油设施到沿海湾延伸甚至可能深入沙特境内的海水淡化厂。
这并非夸大其词，而是对威慑策略的准确描述。它强调，与德黑兰不同，利雅得明白，滑入公开战争将使该地区变成一片废墟，并造成数千人丧生，而这场冲突只会让以色列受益。正如亲王所指出的，以色列长期以来一直试图挑起阿拉伯国家与伊朗之间的对抗，从而控制该地区。
人们常常忽略的是，威慑体系本身已不如十年前或二十年前那样稳定。伊朗通过在伊拉克、黎巴嫩、也门和叙利亚的武装代理人建立起地区影响力，如今已具备将战场扩展到国界之外的能力。
沙特阿拉伯依靠的是一套先进但政治和经济成本高昂的防御体系。这种力量工具上的不对称使得沙特的任何反应都经过深思熟虑。
利雅得深知伊朗擅长在灰色地带活动并利用非对称战争，而沙特的任何失误都可能被国际社会利用，将沙特描绘成一个挑起事端的势力，而非一个捍卫自身安全的国家。
在这种审慎理性的表述背后，隐藏着一些不容忽视的悬而未决的问题。伊朗对沙特阿拉伯的袭击能否置之不理——哪怕只是旨在重建交战规则、防止未来袭击的有限回应？而这种克制对于海湾地区未来的威慑力量又意味着什么？
此外，还有利雅得和德黑兰之间的《北京协议》。该协议将伊朗描绘成致力于稳定的邻国。随后发生的袭击事件使人们对协议能否履行担保责任以及伊朗所谓立场转变的可信度产生了严重质疑。
如果该协议成功遏制了外交紧张局势，那么它是否也遏制了以“库姆·乌姆·古拉”（Qom Umm al-Qura）概念为核心的伊朗安全战略？该战略是伊朗革命卫队将伊斯兰世界中心从麦加转移到库姆的意识形态基础。
或者，这一战略是否仍然有效——在伊朗的安全和情报机构中得到教授、强化和实施——而海湾国家则不得不面对每次德黑兰政治风向转变时的新考验？
正如图尔基亲王所暗示的那样，沙特阿拉伯的战略和经济耐心并非一种情绪化的立场，而是一种国家层面的选择。
与伊朗直接对抗不仅仅是一项军事决策，更是一项将重塑该地区未来数十年格局的决策。沙特阿拉伯曾饱受也门战争的摧残，也曾长期生活在导弹和无人机的威胁之下，因此深知报复并非仅仅是“扣动扳机”，而是要重新定义地区安全格局。
这就是为什么利雅得实行一种“无声威慑”：建立联盟，增强防御能力，并重新调整其国际关系，以创造一种环境，使任何伊朗的攻击在对沙特阿拉伯构成威胁之前，就成为德黑兰的战略损失。
如今的问题是，缓和局势究竟是一项长期的战略选择，还是仅仅是区域游戏规则再次被改写之前的暂时阶段。
热门跟贴