5月12号凌晨，博主耿洪伟发布视频，指出上海大学转化医学院院长苏佳灿今年2月在《Nature》子刊发表的论文存在异常，其中一组关键实验数据的数值差始终为0.43，形成整齐的等差数列，这种规律在生物实验中几乎不可能出现，因为活体样本本身存在波动，数据不会如此稳定，上海大学当天回应称已成立调查组，并强调对学术不端持零容忍态度。
耿洪伟今年已经第四次出手，第五次也很快跟上，他在四月八号先盯上同济大学的王平，指出那篇《自然》论文里的图片被重复使用，到了五月初，王平就被免去职务、降低岗位，接着南开大学陈佺的数据小数点后两位全都相同，后来中山大学康铁邦和邝栋明也被举报，他们俩都挂着“杰青”头衔，却出现图片挪用和数据编造的问题，这五个人在学术圈都是响当当的角色，论文都发表在顶尖期刊上，但举报内容不是空口骂人，而是针对数字、图像这些硬指标来找茬。
耿洪伟没有教授身份，也不在高校工作，博士阶段中途退学，现在算是一个自由职业者，但他熟悉实验流程，能写Python脚本，会用ImageJ这类工具从论文里提取图层信息，还能计算统计分布，有人评论说外行根本看不出问题出在哪里，确实他查的不是文字抄袭，而是数据背后的逻辑漏洞，比如某组柱状图的高度差正好是整数倍，或者Western blot条带位置完全重复出现，这种手法没有实际操作经验的人连怀疑都想不到。
生化医学领域出问题多,主要是因为经费充足、压力大、监管不够严格,去年国家给医学和生命科学领域投入了近40亿经费,但名额有限,"非升即走"制度让研究人员必须尽快拿出成果,实验往往需要半年以上,过程中变量多,数据造假不容易被发现,加上现在很多测序工作外包给公司,原始数据缺乏监督,期刊编辑通常只看图表是否美观,不核对原始文件,这就导致图表越漂亮越容易通过评审,反而显得真实可信。
有意思的是，这些被举报的人原本都是大家眼中的成功典型，他们拿到项目、带领团队、论文被引用很多次，这说明过去的学术系统默许了某些走捷径的做法，现在有人用工具一条条核对，就像把旧账重新翻出来清算，有人支持耿洪伟，认为应该设立举报奖金来保护打假的人，也有人担心网络曝光太快，可能会误伤无辜，毕竟学术纠错需要时间，不能光靠发个视频就给人定罪。
国外最近几年推出新规定，比如投稿时必须上传原始数据包，平台自动检查图片重复率，中国现在还没有强制执行，投顶级期刊还能只交PDF文件，这就造成造假容易、揭发难的问题，耿洪伟能连续五次准确发现造假，靠的不是运气，他知道哪些地方最容易露馅，比如数据太整齐反而显得可疑，图片边缘的像素有微小错位，一放大就能看出来。
苏佳灿的论文在2026年2月发表，举报是在5月12日凌晨提交，学校当天做出回应，同济大学的王平已经处理完毕，南开和中山的情况还在调查中，耿洪伟目前没有挂靠任何单位，只是一个独立观察者，他没有喊口号，也没有煽动情绪，只是默默把数据重新计算一遍，截取图片并标出问题，然后发布出来，有人觉得他过于认真，也有人认为早就应该有人做这件事。
数据不会说谎，但人会把数据打扮成真相的样子，把数字摆弄得顺眼些，让图表看起来更可信些，好让别人觉得这就是事实。
热门跟贴