打开网易新闻 查看精彩图片

作者：Jomo Kwame Sundaram，前联合国助理秘书长、亚太智库研究员；

Felice Noelle Rodriguez，菲律宾三宝颜雅典耀大学（Ateneo De Zamboanga University）历史与文化中心主任。

编译：亚太日报 丹玮

跨国农业企业日益影响着全球粮食政策。他们声称能够最好地解决最近的粮食安全问题，并寻求从粮食生产、加工和分销的创新中获得更多利润。

战后粮食安全

自第二次世界大战以来，全球南方国家的粮食政策发生了显著变化，亚洲和非洲国家纷纷获得了独立，在经历了严重的粮食匮乏后，对粮食安全提出了新的重视。

在战争期间，许多人挨饿，数百万人经历严重营养不良。印度战时的孟加拉饥荒夺去了超过300万人的生命。战后，殖民列强将粮食供应武器化，用于反叛乱和人口控制目的，特别是为了克服民众的反帝国主义抵抗。

数据统计显示，许多死者不是军人伤亡，而是蓄意的反叛乱食物剥夺的受害者。粮食安全工作毫无疑问地成为了二战后受欢迎的政策优先事项。

包括联合国粮食及农业组织（FAO）在内的西方控制的研究组织变得极具影响力，塑造甚至发展了后殖民时期的粮食安全政策。

绿色革命

绿色革命最初的重点是增加小麦、玉米和水稻的产量。发展中国家设立了公共研究机构，其中许多隶属于国际农业研究磋商组织（CGIAR）。这些努力在20世纪60年代和1970年代增加了谷物产量，但并不均衡。

马尔萨斯逻辑认为，预期寿命的延长意味着人口增长超过了粮食供应的增长，而农业土地有限。随着富裕国家政府资助的减少，强大的企业利益和慈善事业的影响力变得更大。他们常常以牺牲农民、消费者和环境为代价来促进自身利益。

国际农业发展基金（IFAD）成立于20世纪70年代，将石油收入的一小部分用于粮食和农业发展。不久之后，美国将其公法（PL）480计划转变为世界粮食计划署（WFP）。因此，粮农组织的一些职能被转让给也在罗马设立的捐助者控制的联合国基金和计划。

令人尴尬的是，粮农组织的一份报告发现，粮食计划署从索马里扣留粮食供应，以避免被“伊斯兰”青年党民兵夺走。查塔姆研究所还估计有二三十万人因此死亡。

新自由主义

20世纪80年代针对国家发展努力的反革命破坏了政府财政能力、进口替代工业化和粮食安全努力。

涉及经济自由化的新自由主义结构调整政策被强加给负债累累的发展中国家，主要是拉丁美洲和撒哈拉以南非洲地区。

北方国家推动贸易自由化，破坏了早期对粮食和工业生产的保护和支持。

强大的食品集团赞助和推广有利于进口的粮食安全指标，破坏了粮农组织和其他民间社会的研究和宣传工作。

几乎不生产粮食的国家排名靠前，民间社会组织试图用自己的指标来应对，主要关注粮食主权。

特朗普2.0

随着唐纳德·特朗普再次当选美国总统，一个新的阶段已经开始。特朗普2.0将经济政策和协议（包括粮食供应）武器化，对试图主张一定独立的国家产生了消极的影响。

经济和军事威胁已被用于多种目的，包括经济、政治和其他“战略”目标。关税和制裁现在已成为用于各种目的的多种此类武器的一部分。外国政府甚至因个人原因受到关税和制裁的威胁（如巴西）。

此类经济武器加剧了全球经济滞胀的加深，特朗普的各种经济和军事政策威胁加剧了紧缩和通胀压力。

美国控制的粮食计划署长期以来一直有选择性地提供粮食援助。但华盛顿对其他国家的粮食安全担忧几乎没有同情心。为了削减联邦政府支出，特朗普终止了包括粮食援助在内的官方发展和人道主义援助，而美国仍然是世界领先的粮食出口国。

尽管如此，特朗普可能会采取意想不到的新措施来提高农民的收入，以在11月中期选举之前恢复选举支持。

在以色列围困加沙期间，粮食援助的武器化发生了巨大的转变，通过调整粮食供应来实现选择性种族清洗。例如，美国设立的加沙人道主义基金会吸引饥饿居民来到其食品中心，导致拼命寻找食物的饥饿家庭在寻找食物时遭到枪杀。

贫困主要是指获得食物的机会不足，而粮农组织认为收入是粮食不安全的主要决定因素。尽管世界银行的贫困衡量指标总体上持续下降，但粮农组织的指标显示，过去十年粮食安全方面早先取得的进展出现了逆转。

这些矛盾的趋势不仅反映了估计和理解贫困和粮食安全方面的问题，而且还表明由此产生的政策信息匮乏，甚至更糟。

注：本文为亚太日报原创内容，未经授权不得转载。