一场跨越20余年的行政协议履约争议，历经企业改制、拆迁安置、两级法院败诉、最高法再审听证，最终在专业律师代理与法院调解下圆满落幕。
本案源于2007年的拆迁安置行政协议，当事人浙江某航运有限公司因政府交付的1644平米安置房为划拨用地、需补缴2254万元出让金，与政府产生争议。历经多次协商无果、一二审败诉后，当事人委托京平律师向最高人民法院申请再审。律师通过提出新观点、调取新证据，推动案件进入再审听证程序，最终在最高法调解下，政府同意为当事人办理出让性质不动产权证并退还600多万元款项，跨越20年的维权争议终获圆满解决。
浙江某航运有限公司的维权之路，既凸显了行政协议“有约必守”的法治原则，也见证了专业维权对企业合法权益的有力保障。
本案为京平律师事务所：赵健主任律师、王奇兵律师代理胜诉的案件。
案件
审理机关
中华人民共和国最高人民法院
再审申请人
(一审原告、二审上诉人)
浙江某航运有限公司
被申请人
(一审被告、二审被上诉人)
浙江省某市某区人民政府
案情回溯——
案情始末
跨越20年的维权历程
2002年：企业改制，产权归属明确当事人经企业改制，依法获得浙江某航运有限公司完整产权，后续正常开展经营活动。
2007年：遭遇拆迁，签订安置协议公司因相关项目建设面临拆迁，与浙江某市某区人民政府签订《拆迁备忘录协议》，核心约定：政府为公司安置1644平米商业用房，安置地点后续虽经几次变更，但1644平米安置面积的核心条款未变。
安置后：办证遇阻，陷土地出让金争议。
政府按约定交付1644平米安置房后，当事人在办理不动产权证书时发现，该安置房土地性质为“划拨用地”，需补缴2254万元土地出让金才能办理出让性质产权。当事人认为该要求违背协议初衷，拒绝补缴。
多次协商无果，诉至法院当事人就土地出让金问题与政府多次沟通协调，均未达成一致，遂向法院提起行政诉讼，请求判令政府按协议约定办理出让性质不动产权证，无需补缴高额土地出让金。
一审、二审：均判败诉，维权遇挫。
浙江省相关中级人民法院、浙江省高级人民法院先后审理本案，均判决当事人败诉。裁判理由为：拆迁前企业使用的土地性质即为划拨用地，故安置房屋对应的土地也应按划拨性质交付，当事人需自行补缴土地出让金。
2024年：委托京平律师，申请最高法再审。
当事人不服二审判决，认可京平律师对案件的专业分析，委托赵健主任律师、王奇兵律师向最高人民法院申请再审。律师团队围绕案件核心焦点，调取新证据、梳理全新代理思路，撰写再审申请书并附新证据提交至最高法。
2025年：最高法听证+调解，争议圆满化解
最高人民法院受理再审申请后，组织开庭听证，全面审查案件事实与证据；
法院先后两次组织当事人与政府沟通协调，律师全程参与磋商，推动双方达成共识；
2025年12月25日：当事人与政府、一审第三人某市某基金小镇管理委员会达成调解协议，当事人向最高法提交撤回再审申请书；
2025年12月29日：最高人民法院裁定准许当事人撤回再审申请，案件正式落幕。
图片为：委托人获得可合法经营的出让性质产权证
双方核心主张
再审申请人(一审原告、二审上诉人)浙江某航运有限公司：
2007年签订的《拆迁备忘录协议》是双方真实意思表示，合法有效，政府应全面履行约定；
协议核心是“安置1644平米商业用房”，未明确约定安置房土地性质为划拨，政府交付划拨用地安置房并要求补缴高额出让金，违背协议初衷；
企业改制及拆迁前的土地性质不能直接决定安置房屋的土地性质，安置应保障企业后续合法经营权益，划拨用地需补缴的2254万元出让金远超合理预期，严重损害企业利益；
诉讼及再审请求：判令政府按协议约定办理1644平米安置房的出让性质不动产权证，无需当事人补缴高额土地出让金。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)浙江某市某区人民政府：
拆迁前当事人企业使用的土地性质为划拨用地，按“对等安置”原则，安置房屋土地性质也应定为划拨，符合相关政策及惯例；
案涉《拆迁备忘录协议》未约定安置房土地为出让性质，政府按划拨用地交付安置房并无违约；
办理出让性质产权证需补缴土地出让金是法定要求，政府无义务承担该笔费用，一二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。
一审第三人浙江某市某基金小镇管理委员会：
作为协议相关方，认可拆迁安置的基本事实，同意在合法合规、兼顾各方利益的前提下，配合法院调解，推动争议化解。
调解核心观点
对于政府
长期纠纷的“隐性成本”：政府需兼顾公信力与行政效率
这场纠纷跨越 20 年，历经协商、诉讼、再审，已成为长期未解决的 “遗留问题”。
公信力层面：长期未妥善解决企业合理诉求，可能影响政府履约守信的形象；
行政效率层面：继续陷入诉讼会消耗大量行政资源（时间、人力、司法成本），且结果不确定；
社会影响层面：企业的持续维权可能引发更多关注，调解能快速 “案结事了”，避免纠纷扩大。
再审阶段的“新压力”：政府继续诉讼存在败诉风险
律师在再审中提交了一二审未有的新证据、提出了新法律观点，且案件已进入最高人民法院审查程序。
政府清楚：最高法对行政协议案件的审查更严格，若继续诉讼，一旦法院认定 “协议未明确约定划拨性质，政府未履行告知义务”，可能判决政府违约，需承担更重责任，风险远高于调解。
对于企业
核心诉求直接落地，实现维权根本目标
企业的核心诉求从未是“单纯胜诉”，而是“拿到可合法经营的出让性质产权证，避免补缴2254万高额土地出让金”。调解方案直接满足了这一根本需求——政府同意办理出让性质不动产权证，彻底解决了企业办证遇阻的核心痛点，比“胜诉后可能面临的执行争议、后续履职拖延”更直接、更落地。
平衡“维权效果”与“经营发展”，实现长期利益
对企业而言，长期陷入与政府的行政纠纷，可能影响后续经营中的政策支持、合作机会等。调解既维护了自身合法权益，又避免了与政府的对立升级，为企业后续经营创造了更顺畅的环境，是“短期维权目标”与“长期发展利益”的双重平衡。
对于法院：
作为最高人民法院，其核心导向是推动长期未决行政纠纷的实质性解决，而非单纯追求“非黑即白”的裁判结果。
本案跨越20年，历经两级法院诉讼，若继续审理，无论判决哪一方胜诉，都可能引发后续连锁纠纷（如企业上诉、政府履职争议等），消耗更多司法和行政资源。调解既能直接回应企业“办出让证、免高额出让金”的核心诉求，又能让政府以可控成本终结纠纷，符合“案结事了、政民和谐”的行政争议化解目标，这是法院积极推动调解的关键逻辑。
隐含对“原裁判逻辑局限性”的考量，认可诉求合理性
法院受理再审申请并组织听证、推动调解，本身就意味着认可再审中“新证据+新观点”的价值——突破了一二审“原土地为划拨则安置必为划拨”的单一逻辑，聚焦“行政协议目的是保障企业经营，划拨地需补缴高额出让金违背公平原则”的核心争议。
法院判决及结果
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项及第一百一十五条第二款规定，裁定如下:准许浙江某航运有限公司撤回再审申请｡
政府同意为当事人办理出让性质不动产权证并退还600多万元款项，并办理出让土地的不动产证书。
京平律师把握胜诉关键
精准定位再审突破口律师深入研究一二审判决书、协议文本及相关法律法规，精准找到裁判逻辑漏洞，确立“协议目的优先于原土地性质”的核心代理思路，避免盲目再审。
专业撰写再审申请与证据梳理律师按最高法再审要求，撰写逻辑严密、依据充分的再审申请书，同时系统梳理新证据与原有证据，形成完整证据链，清晰证明政府履约存在瑕疵，当事人诉求合法合理。
全程主导调解磋商，保障权益落地作为当事人与政府的沟通纽带：律师在调解过程中坚守合法权益底线，就“办理出让性质产权证”“退还相关款项”等核心诉求与政府反复磋商，最终促成政府同意办理出让地不动产权证，并退还600多万元款项，实现权益最大化。
1
行政协议履行应遵循“目的正当+公平原则”
行政机关签订拆迁安置协议后，不仅要遵守书面条款，更应保障协议核心目的实现。本案中，政府以“原土地为划拨”为由交付划拨用地安置房，忽视了企业安置后需正常经营的核心需求，违背公平原则，这也是再审阶段调解成功的关键逻辑。
再审维权需“新观点+新证据”
双重支撑针对一二审败诉的行政案件，再审申请不能简单重复原有主张，需找到裁判逻辑漏洞，提出全新法律观点，并提交对案件事实有重要影响的新证据，才能提高再审受理及胜诉概率。
调解是行政争议化解的高效路径
行政协议纠纷涉及企业权益与行政职能，调解既能避免冗长的诉讼程序，又能实现“案结事了”，本案中最高法主导的调解的，既保障了企业合法权益，也兼顾了行政效率，是行政争议化解的优质选择。
专业律师是复杂行政纠纷的维权关键
跨越20年的行政协议纠纷涉及改制、拆迁、产权登记等多重复杂法律关系，专业律师能精准把控法律要点、梳理证据链、搭建沟通渠道，为当事人争取最优维权结果，这也是本案从“两级败诉”到“调解圆满”的核心原因。
京平律师・企业行政协议/拆迁安置维权“专项服务””
如果您的企业正面临：
拆迁安置协议履行争议（如土地性质不符、安置面积缩水、办证遇阻等）；
行政协议签订后政府违约、推诿拖延；
一二审败诉后需申请再审，缺乏新观点、新证据；
企业改制、征地拆迁中的其他行政维权难题……
京平律师团队可提供“全流程”维权支持：
免费案情评估：1对1分析案件核心争议、维权胜诉概率、最优维权路径；
证据调取与文书撰写：指导/协助调取关键新证据，撰写专业再审申请书、起诉状等法律文书；
全流程代理服务：从再审申请、听证到调解、执行，全程专业跟进，助力企业争取合法权益；
争议化解协商：凭借丰富经验搭建沟通桥梁，推动与行政机关的协商调解，实现高效维权。
【维权咨询通道】
点击头像-点击关注公众号-点击旁边【私信】-左下角（8个小点）-写下你的案情和号码-等待联系
预约后会有-北京京平律师事务所-专属律师助理给您致电，请注意接听。
京平主任律师：赵健
CCTV报道过的律师，从业19年；
最高人民检察院行政案件专家团成员；
九三学社北京北京市委法律工作委员会副主任；
北京京平律师事务所主任。
京平律师：王奇兵
王奇兵律师：2004年中国政法大学毕业。房地产专业律师，专业代理全国各地房屋、土地征收房屋拆迁补偿案件。专注于建筑、房地产领域的诉讼及非诉，专业代理土地拆迁、房屋征收案件，具有深厚的法学理论功底及丰富的案件实践经验。从事律师工作以来，代理的征收房屋拆迁补偿案件过程中，将组合诉讼与协商谈判有效的结合，始终秉承“专业、诚信、高效、优质”服务理念，尽力尽心尽责的处理接受委托的每一个案件。在法律行业中一直弘扬着正能量，保持刚正不阿的律师形象，为一切受法律困扰的黎民百姓提供优质高效的法律服务。
王奇兵律师的工作宣言是：一切以客户的最大利益为依托，专业、尽职、尽责、尽心。
京平拆迁律师
热门跟贴