1921年，伍德罗·威尔逊——美国四位变革性进步总统中的第一位——卸任后仍留在华盛顿，并将首都作为永久住所。
尽管威尔逊比任何人都更致力于建立行政国家，从而扭曲了美国精心构建的宪政设计，但在此我们只能略微为他辩护：两年前，他曾遭受一次严重的脑卒中，导致部分瘫痪，几乎失明。几年后，他于1924年去世。
作为美国第四位具有变革意义的进步派总统（前三位分别是威尔逊、富兰克林·罗斯福和林登·约翰逊），巴拉克·奥巴马没有任何借口。
他和妻子米歇尔决定像威尔逊一样，在离开宾夕法尼亚大道1600号后，将华盛顿的高档社区卡洛拉马作为他们的永久住所。当然，与白宫的地理位置接近是奥巴马夫妇做出这一决定的一个因素；这位第44任总统至少正式拜访过他的前副总统一次，或许还有其他非正式的拜访。
但撇开他居住地距离白宫的便利性不谈，奥巴马的这一选择更具象征意义。这位第44任总统已经表明，他仍然在位，不会离开。
一些近期的总统，例如乔治·W·布什，在卸任后选择隐退，享受平静的私人退休生活。布什甚至还把绘画作为爱好。奥巴马也喜欢打高尔夫球，但他似乎更热衷于政治活动和评论，而不是高尔夫球场。
不幸的是，美国人民正在承受奥巴马渴望介入国家对话所带来的后果。自从他从白宫步行两英里来到卡洛拉马竞选集会以来，他就一直公开批评特朗普时代的共和党，并在竞选活动中为民主党摇旗呐喊。
2004年，奥巴马在民主党全国代表大会上发表讲话，誓言美国不存在自由派和保守派之分，而是一个统一的美利坚合众国，此后他迅速攀升至政坛顶峰。这番话掷地有声，令人动容。一旦掌权，奥巴马却成为了分裂国家的罪魁祸首。
这么多年过去了，他的行为方式依然如故。
今年三月，奥巴马发布了一段视频，支持弗吉尼亚州州长阿比盖尔·斯潘伯格（Abigail Spanberger）激进的选区重划计划。该计划旨在将弗吉尼亚州11个国会席位的民主党优势从6比5扩大到10比1。尽管这项选区重划公投在弗吉尼亚州选民中以微弱优势获得通过，但目前弗吉尼亚州最高法院正以程序性理由对其提出质疑。
在美国公共生活中，没有比选区重划更具党派色彩和本质区别的问题了，但奥巴马仍然表示，斯潘伯格的努力对于“创造公平的竞争环境”是必要的。
他完全可以引用秘鲁前独裁者奥斯卡·R·贝纳维德斯的话：“对我的朋友，一切皆可；对我的敌人，法律至上。”
更令人恼火的是奥巴马本周接受斯蒂芬·科尔伯特主持的《深夜秀》采访的内容。奥巴马在采访中大放厥词，抨击共和党人不尊重司法独立、破坏法治，并指责特朗普的司法部涉嫌起诉政治对手。
就在最高法院审理其医改法案合法性之际，这位曾经的宪法学讲师却在白宫玫瑰园发表讲话，声称最高法院履行其最基本的职责——司法审查——将是“史无前例”且“非同寻常”的。奥巴马效仿威尔逊的执政理念，声称他只需要一支笔和一部电话就能推行其变革性的议程。
尽管奥巴马与白宫关系密切，却故意无视拜登执政时期司法部对特朗普进行的（实际上是）史无前例的起诉。
这种虚伪和缺乏自知之明令人愤慨。但更重要的是，我们必须扪心自问：奥巴马为什么要这样做？他的妻子显然承认，他的政治活动正在给他们的婚姻带来“真正的紧张”。奥巴马的这些举动似乎也对他的党派毫无益处。
首先，弗吉尼亚州的选区重划公投结果令人揪心——最终的胜负差距（约3%）远小于近期其他类似的州级选举。而品牌问题远不止于此。
两年前，在民主党于2024年7月不费吹灰之力地击败现任总统乔·拜登之后，奥巴马成为了哈里斯-沃尔兹竞选团队的头号代言人——结果哈里斯-沃尔兹组合在所有摇摆州都败北。奥巴马主义，某种意义上的觉醒主义的雏形，遭到了美国人民的断然拒绝。
所以，我再次问：为什么？我认真思考过这个问题。
十多年来，奥巴马一直在我的母校芝加哥大学法学院任教。他的一幅授课画像至今仍挂在其中一间教室外。有一次，我问一位在该校任教数十年的资深教授，奥巴马作为同事是怎样的。
这位教授直言不讳地告诉我，奥巴马冷漠疏离，而且普遍不受教职工欢迎，因为他更喜欢沉浸在自己的思考中，而不是与同事交流，或者通过思想碰撞来营造融洽的学术氛围。
换句话说，宪法学讲师奥巴马傲慢自大，对不同的观点毫不掩饰地表现出蔑视。这就是他担任总统时的行事作风：“我赢了”，他在就职宣誓几天后就臭名昭著地向国会共和党人炫耀。时至今日，他依然如此行事。
骄傲在败坏之先，我们从《箴言》中得知。的确如此，自古以来皆是如此。或许奥巴马会在为时已晚之前翻开《圣经》，吸取这个教训——这不仅关乎他的婚姻，也关乎他所在政党在今年十一月的命运。
热门跟贴