作者：kangins
近期，各家银行相继发布2025年财报，全年不良资产处置金额与方式等数据也同时公布。NPL资产界第一时间统计后发现：
1、除了呆账核销之外，银行自身加大了清收力度，批量转让也同步增加；
2、不良资产一级市场供应进入井喷小高潮，特别是个贷不良。
看了6家国有大行+股份制商业银行的财报后，有一个明显的感觉：
银行业进入不良资产“深度经营时代”；
“核销+清收+ABS+批量转让”的并行时代
如果用一句总结2025年六大国有大行+股份制银行的财报阅后感，那就是：
一份表面稳定、内部承压的资产质量答卷。
从总量看，商业银行不良贷款率仍在低位运行。国家金融监督管理总局披露：
2025年四季度末，商业银行不良贷款余额约3.5万亿元，较上季末减少241亿元；不良贷款率1.50%，较上季末下降0.02个百分点。
但如果拆到银行年报层面，问题会更复杂：
1、六大行和多数股份制银行的不良率仍在下降；
2、零售贷款、信用卡、个人经营贷等领域的不良生成压力明显上升。
换句话说，2025年银行不良并不是“风险消失”，而是进入了更强的处置驱动期。
这也是为什么2025年银行年报里，“现金清收、呆账核销、不良ABS、批量转让、债务重组”开始被反复提及。
银行不再只靠拨备覆盖风险，而是在加速把不良资产从表内、账面和风险暴露中清出去。
接下来，本文将从两个维度对各家银行财报涉及的不良资产业务运营情况进行剖析：
1、六大国有银行的对比及各家银行之解读；
2、股份制银行的对比及各家银行之解读；
六大行：不良余额1.6万亿，处置规模进入千亿级战场
2025年，六大国有银行仍是中国银行业不良资产市场的“主供给方”。
从公开统计口径看，六大行2025年末不良贷款余额合计约1.6万亿元。处置方式已经从过去以“现金清收+核销”为主，逐步扩展为五条线并行：
核销+清收+ABS+批量转让+债务重组
因此，六大行2025年的核心特征不是“不良率很高”，而是：
不良余额庞大、处置规模巨大、工具组合更市场化。
工商银行2025年末不良贷款余额为3990.13亿元，较2024年末增加195.55亿元；不良贷款率1.31%，较上年末下降0.03个百分点，其年报口径显示：
2025年关注贷款占比下降，不良率压降，说明该行资产质量指标仍保持稳定。
从处置端看，工商银行2025年不良处置总额约973.68亿元，在六大行中规模最大，其中：
1现金清收约286.5亿元，呆账核销约320.2亿元，批量转让约156.8亿元，不良ABS约111.68亿元，债务重组约98.5亿元。
工商银行对于不良资产处置的特征是典型的“巨型银行打法”：
1、核销托底，清收回款，ABS和批量转让分流压力。
尤其值得注意的是不良ABS。公开报道显示，工商银行2025年发行15期不良资产证券化项目，规模合计111.68亿元，同比增长176%。这说明工行已经把ABS作为零售和小额分散不良的重要出表工具。
结论：工商银行不是风险最激进的银行，但由于贷款体量巨大，其不良余额和处置规模天然处于行业高位。
建设银行2025年末不良贷款余额约3639.82亿元，不良贷款率1.31%，较2024年末下降0.03个百分点。从公开统计口径看：
建设银行2025年处置不良贷款约925.7亿元，其中现金清收约278.2亿元，呆账核销约312.6亿元，批量转让约148.9亿元，不良ABS约95.7亿元，债务重组约90.3亿元。
建设银行的问题不在对公端，而在零售端。
2025年，多家大行个人贷款不良率出现上行，建行个人类贷款不良率由2024年的0.98%上升至2025年的1.19%，显示零售贷款风险仍是未来管控重点。
结论：建行的不良处置方式与工行类似，均衡依靠清收、核销和市场化转让。但与工行相比，建行更强调普惠、零售贷款集约化运营，说明其未来风险控制重点会进一步从对公风险化解转向零售前端风控。
农业银行2025年末不良贷款率1.27%，较上年末下降3个基点；贷款拨备余额保持万亿元以上，拨备覆盖率292.55%，仍处于较高水平。农业银行年报披露，其2025年总资产达48.8万亿元，贷款总额27.13万亿元，不良率保持可比同业较优水平。
从公开统计口径看：
农业银行2025年末不良贷款余额约3414.56亿元，全年处置不良贷款约885.9亿元，其中现金清收约265.3亿元，呆账核销约301.5亿元，批量转让约142.6亿元，不良ABS约89.3亿元，债务重组约87.2亿元。
农行与其他大行的不同，在于其客户结构和区域分布更加下沉。涉农、小微、县域和中西部区域业务占比较高，这决定了农行不良处置更依赖基层网络、抵押物处置和现金清收落地。
同时，2025年农行个人贷款不良率也出现阶段性上升，由2024年的1.03%上升至2025年的1.34%；信用卡不良率由1.46%上升至1.88%，零售端压力开始显性化。
结论：农业银行2025年的资产质量仍然稳健，但其不良处置将越来越依赖县域小微、个人经营贷、信用卡等分散资产的标准化、批量化处置。
中国银行2025年末不良贷款余额约2880.36亿元，较2024年末增加192.55亿元；不良贷款率由2024年末的1.25%下降至1.23%。从结果看：
中行实现了“不良余额上升、不良率下降”的组合，背后是贷款规模扩张与不良处置共同作用。
2025年，中国银行处置不良贷款约765.9亿元，其中现金清收约224.7亿元，呆账核销约268.3亿元，批量转让约120.5亿元，不良ABS约76.8亿元，债务重组约75.6亿元。
中行的特殊性在于国际化经营。境内不良主要集中在房地产、制造业、批发零售和个贷领域；境外业务则更依赖区域风险识别和跨境清收安排。
结论：中国银行2025年的资产质量关键词是“规模扩张下的风险平衡”。不良余额仍增加，但不良率下降，说明处置节奏基本跟上了资产增长节奏。
交通银行2025年末不良贷款余额约1169.83亿元，较2024年末增加53.06亿元；不良贷款率1.28%，较上年末下降0.03个百分点；拨备覆盖率208.38%，较上年末上升6.44个百分点。
交通银行2025年处置不良贷款约738亿元。交行需要重点关注的是零售端波动：
2025年，交行个人贷款不良率由2024年的1.08%上升至1.58%，与工行同样达到较高水平。
结论：交通银行的绝对不良余额低于四大行，但处置强度并不弱。2026年，交行的不良管理压力主要在信用卡、消费贷和个人经营贷等零售资产。
邮储银行2025年末不良贷款余额约915.24亿元，不良贷款率0.95%，较上年末上升0.05个百分点。虽然不良率小幅上升，但仍是六大行中唯一不良率低于1%的银行：
邮储银行2025年全年处置表内外不良贷款本息约968.78亿元，其中：现金清收本息213.31亿元，呆账核销本息294.54亿元，不良资产证券化本息338.02亿元，其他方式122.91亿元。
邮储银行最值得注意的是，不良ABS规模在六大行中最突出。2025年邮储不良ABS处置本息达338.02亿元，占处置总量超过三分之一，说明其在分散化零售资产处置上，已经明显转向资本市场工具。
结论：邮储银行是六大行中不良率最低、但市场化处置特征最鲜明的一家。它的样本意义在于：零售资产越分散，越适合通过ABS和批量转让进行标准化出清。
六大行2025年的不良处置，可以概括为四句话：
第一，不良率整体稳定，但不良余额仍大。
工商银行、建设银行、农业银行、交通银行等不良率均下降3个基点；邮储银行虽微升至0.95%，但仍处低位。六大行合计不良余额约1.6万亿元，说明绝对风险规模仍然庞大。
第二，处置规模正在接近“千亿常态”。
工行、建行、邮储、农行的年度处置规模均接近或超过900亿元，六大行合计处置规模超过5000亿元。
第三，零售风险成为2026年最大变量。
2025年大行个人贷款和信用卡不良率普遍上升，工行信用卡不良率由2024年的3.50%升至2025年的4.61%，农行信用卡不良率由1.46%升至1.88%。
第四，ABS和批量转让开始成为大行标准工具。
邮储、工行、建行、交行等均加大不良ABS和批量转让力度，说明银行风险出清正在从“内部消化”走向“市场化分散”。
股份制银行：分化更明显，零售不良是胜负手
相比国有大行，股份制银行2025年的不良资产处置呈现更明显的差异化:
1、有的银行靠零售风控稳住不良率；
2、有的银行靠大规模ABS加快出表；
3、有的银行仍在消化过去房地产、小微、信用卡和历史激进扩张带来的存量风险。
2025年股份制银行不良处置可以概括为四类：
第一类：优质稳定型。代表是招商银行、平安银行。招行不良率0.94%，平安不良率1.05%，均维持低位。招行靠ABS，平安靠核销和现金清收，路径不同，但结果都较稳。
第二类：市场化处置型。代表是中信银行。2025年中信银行处置不良贷款877.90亿元，其中不良ABS 425.16亿元，市场化出表特征非常突出。
第三类：修复改善型。代表是浦发银行、恒丰银行、渤海银行。浦发不良率下降10个基点，恒丰下降14个基点，渤海下降10个基点，说明这些银行正在加速修复历史资产质量压力。
第四类：仍在承压型。代表是民生银行、光大银行、浙商银行。民生和光大不良率小幅上升，浙商不良率虽降但余额上升，说明存量包袱还没有彻底消化。
平安银行2025年末不良贷款率1.05%，较上年末下降0.01个百分点；拨备覆盖率220.88%。平安银行年报显示，该行2025年持续强化风险政策前瞻研判，推进存量资产风险早期预警与化解，资产质量整体平稳。
处置端，平安银行2025年核销贷款482.33亿元；收回不良资产总额367.98亿元，其中收回已核销不良资产本金191.17亿元，不良资产收回额中97.2%为现金收回。
平安银行的特点非常鲜明：
不是单纯靠ABS出表，而是强调现金回收和核销效率。尤其在零售不良压力普遍上行的背景下，平安银行能把不良率压到1.05%，说明其零售风控、清收体系和资产处置机制仍有优势。
结论：平安银行是股份行中“现金清收+核销”能力最突出的样本，适合观察个贷不良高压下银行如何靠精细化运营稳住资产质量。
招商银行2025年末不良贷款余额682.06亿元，较上年末增加25.96亿元；不良贷款率0.94%，较上年末下降0.01个百分点，仍是国股行中资产质量最优的银行之一。
2025年，招商银行共处置不良贷款661.88亿元。其中，常规核销226.13亿元，不良资产证券化342.32亿元，现金清收75.03亿元，通过抵债、转让、重组上迁、减免等其他方式处置18.40亿元。
招行的关键点在于：
不良ABS规模高于核销和现金清收，成为处置核心。
这说明招行在零售不良资产标准化、分层打包、资本市场出表方面已经非常成熟。虽然2025年招行零售贷款不良率升至1.06%，较年初上升10个基点，但整体不良率仍然处于低位。
结论：招商银行仍是股份行资产质量“优等生”，但2025年其处置结构表明，零售不良已经不再适合单靠清收解决，而要依赖ABS等批量化工具。
中信银行2025年末不良贷款余额672.16亿元，不良贷款率1.15%，拨备覆盖率203.61%。该行不良率连续七年下降，但不良生成金额和生成率有所上升，主要受个人贷款不良生成增加影响。
中信银行2025年处置不良贷款金额877.90亿元。其中，常规核销191.03亿元，不良资产证券化425.16亿元。
中信银行的最大特征是：
不良ABS规模显著高于常规核销。
这说明中信银行2025年处置思路明显市场化。尤其在个人贷款不良生成增加的背景下，通过ABS将标准化零售不良快速出表，是中信稳定不良率的重要手段。
结论：中信银行2025年的不良处置是“市场化工具最积极”的股份行样本之一。其风险压力来自零售，但处置效率也来自零售资产的可证券化。
兴业银行2025年末不良贷款余额642.51亿元，不良贷款率1.08%，较上年末微升0.01个百分点；关注贷款率1.69%，拨备覆盖率228.41%。
公开统计显示，兴业银行2025年全年不良处置总规模未完整披露，但其账销案存清收162.12亿元，同比增长12.03%。同时，兴业银行依托新成立的AIC“兴银投资”，通过股权重组、产业并购等方式参与不良资产处置。
兴业银行的特征并不是单纯做零售不良，而是开始把不良处置与产业重组结合起来。对于一家以对公和绿色金融、科技金融见长的银行而言，AIC可能成为未来不良资产处置的关键工具。
结论：兴业银行的不良处置正在从传统核销清收，走向“清收+重组+AIC”的复合模式。2026年，它的重点不只是压降不良率，而是提升风险资产的重组变现能力。
浦发银行2025年末不良贷款余额719.90亿元，较上年末减少11.64亿元；不良贷款率1.26%，较上年末下降0.10个百分点；拨备覆盖率200.72%，较上年末上升13.76个百分点。
在股份行中，浦发银行2025年的资产质量修复非常明显。浦发银行不良贷款率从2024年末1.36%降至2025年末1.26%，是该行近11年来低位。
浦发银行的不良处置方式以现金清收、呆账核销为主，同时参与批量转让，重点化解房地产、政府债务和零售信贷风险。
结论：浦发银行2025年的关键词是“风险出清后的修复”。相比平安、招行、中信更强的零售风控或ABS能力，浦发更像是经历过风险集中暴露后的资产质量修复样本。
民生银行2025年末不良贷款总额661.54亿元，较上年末增加5.44亿元；不良贷款率1.49%，较上年末上升0.02个百分点；拨备覆盖率142.04%。
民生银行的风险压力主要集中在小微贷款、批发零售和部分零售信贷领域。2025年，其不良率仍高于多数股份行，说明存量风险出清压力仍未完全释放。
从经营结果看，民生银行虽然营收增长，但净利润承压，说明不良处置、拨备计提和风险成本仍在挤压利润弹性。
结论：民生银行2025年不是没有处置，而是处置速度与风险生成之间仍然处于拉锯状态。2026年，民生银行要证明的是：不良率能否从上行转向企稳。
光大银行2025年末不良贷款余额507.42亿元，较2024年末增加14.90亿元；不良贷款率1.27%，较上年末上升0.02个百分点。
光大银行的问题主要集中在零售信贷和对公制造业领域,呈现“双升”态势：
不良余额升，不良率也升。
光大银行全年不良处置规模未完整披露，但主要通过现金清收、呆账核销、批量转让和不良ABS分流零售不良压力。
结论：光大银行2025年处于资产质量再平衡阶段。相比招商、平安、中信，其不良处置透明度和市场化工具使用强度仍有提升空间。
浙商银行2025年末不良贷款余额260.37亿元，较2024年末的254.94亿元增长约2.1%；不良贷款率1.36%，较2024年末1.38%微降0.02个百分点。
这是一种典型的“分母效应”：
贷款规模扩张推动不良率下降，但不良贷款余额仍在增加。
浙商银行不良处置方式以传统清收和核销为主，同时围绕中小微企业不良资产进行区域化处置。
结论：浙商银行的不良率下降不能简单理解为风险出清。更准确地说，是资产扩张覆盖了部分风险压力，2026年仍需要观察不良余额是否真正下降。
渤海银行2025年末不良贷款余额159.21亿元，较上年末下降5.59亿元；不良贷款率1.66%，较上年末下降0.10个百分点。
虽然实现不良余额和不良率“双降”，但渤海银行1.66%的不良率仍处于较高水平。其不良主要集中在对公批发零售、小微贷款和个人贷款领域。
公开统计显示，渤海银行处置方式以现金清收和呆账核销为核心，批量转让占比不足15%，处置效率相对偏低。
结论：渤海银行2025年实现边际改善，但仍属于股份行中资产质量压力较大的银行。2026年，其关键不是不良率是否继续降，而是处置效率是否能提升。
恒丰银行2025年末不良贷款余额125.15亿元，较上年末减少3.58亿元；不良贷款率1.35%，较上年末下降0.14个百分点，实现连续7年下降；拨备覆盖率162.30%，较上年末增加7.90个百分点。
2025年，恒丰银行不良贷款核销66.99亿元，同比降低11.74%。
恒丰银行的特点是资产质量改善幅度较大，但拨备覆盖率仍不算高。与招商、平安、中信相比，其风险抵补能力仍有提升空间。
结论：恒丰银行2025年资产质量改善明显，但其核心任务仍是夯实拨备、提升资本内生能力，并保持不良余额持续下降。
总判断
从2025年六大国有银行+股份制银行的财报数据来看，不良资产这块业务有三个核心变化：
第一，账面不良率稳定，但真实压力转向零售端
2025年，多数银行不良率下降，但个人贷款和信用卡不良率上升更普遍。已披露相关指标的18家A股上市银行中，16家银行个人贷款及信用卡领域指标呈现风险上行趋势。(21经济网)
这说明，2025年银行资产质量的主线已经从过去的房地产、对公大额风险，逐步转向：
信用卡、消费贷、个人经营贷、小微贷。
这类资产笔数多、户均低、分散度高、清收难度大，传统“一户一策”的处置效率不够，必须依赖ABS、批量转让和数字化催收。
第二，不良处置方式从内部消化转向市场化出清
六大行中，邮储和工行的不良ABS规模明显上升；股份行中，招商和中信的不良ABS已经成为核心处置方式之一。
这意味着银行不良处置正在从过去的“内部核销、慢慢清收”，走向：
核销清表、ABS出表、批量转让出表、AMC接表。
未来，不良资产一级市场的供给将更加充足，尤其是个贷不良和信用卡不良。
第三，AMC、AIC和资产服务商的重要性上升
银行把不良卖出去，只是第一步。谁来接、谁来估值、谁来清收、谁来重组，决定最终出清效率。
2025年，个贷不良资产包挂牌转让明显增加。据银登数据中心显示，截至2025年12月，银登中心挂牌转让的个贷不良资产包未偿付本金金额超过3500亿元，保守估计成交额将突破2000亿元。
这意味着2026年，银行不良市场将不再只是银行之间的财报问题，而会变成：
银行、AMC、AIC、消金公司、催收机构、律所、拍卖平台、数据服务商共同参与的产业链问题。
2026年展望：不良资产市场将迎来“小高潮”
对2026年银行不良资产走势，NPL资产界认为有五个判断方向。
判断一：银行不良率大概率继续稳定，但不良生成压力不会消失
监管数据已经显示商业银行不良率处于1.50%左右，但这并不意味着风险见底。更可能的情况是：
银行通过处置、核销、转让和拨备，把账面指标稳定住。
2026年，不良率可能继续保持平稳，但新增不良的结构会更偏零售、小微和信用卡。
判断二：个贷不良批量转让会继续放量
个人不良贷款批量转让试点延长至2026年12月31日，这会直接推动银行继续将信用卡、消费贷、个人经营贷不良资产包推向市场。
尤其是股份行、消费金融公司和部分城农商行，会成为个贷不良包的主要供给方。
判断三：不良ABS会成为头部银行的“标准动作”
招商银行、中信银行、邮储银行已经证明，不良ABS可以有效处理标准化、分散化的零售资产。
2026年，大行和优质股份行将继续加大发行不良ABS，尤其是信用卡、消费贷、小微贷相关资产。
判断四：地方AMC将迎来供给扩张，但赚钱难度也会上升
个贷不良包供应增加，会让地方AMC获得更多资产来源。但问题是，资产价格也会更卷。
据银登中心的数据显示，截至2025年一季度，个人不良贷款批量转让平均折扣率已降至4.10%，部分长账龄资产包即便低于1%仍少人问津。
这说明AMC不是“有包就赚钱”，而是进入低折扣、低回收、高运营成本的新阶段。
判断五：2026年的核心不是“不良暴雷”，而是“处置效率分化”
2026年，真正值得关注的不是哪家银行不良率高一点，而是哪家银行具备更强的：
前端风控能力、早期预警能力、现金清收能力、核销节奏控制能力、ABS发行能力、批量转让定价能力、AMC/AIC协同能力。
谁能把这套体系跑通，谁就能在资产质量周期中保持主动。
热门跟贴