近期，美国前国务卿安东尼·布林肯在卸任之后罕见地接受了深度电视的采访，直接指出特朗普政府的外交政策已经倒退，把战后建立起来的全球秩序往19世纪丛林法则拉扯。
表面上只是老外交官的感慨，实际上却是世界格局正在被重新塑造的深层次矛盾。
布林肯在访谈开场便引用那句响亮的话，“如果你不坐在餐桌旁，你就会出现在菜单上。”这句话原意是对于弱国处境的一种警戒。
现在，在特朗普的外交风格之下，它变成了一种对于美国自身策略的自我批评，美国正在放弃以盟友、规则为基础的全球舞台，转而采取一种“谁更猛谁发言”的权力逻辑。
这不是危言耸听，是对于美国外交路线明显改变的判断。拜登时期重视多边联盟、加强北约、巩固印太伙伴关系，核心就是用规则把世界联结起来。
如今，美国在关税、贸易壁垒、军事部署等各方面越来越倾向于采取单边行动，这样的举动让盟友感到困惑。
结果很显然，一手曾经建立起来的秩序，现在成了被拆解的对象。美国外交已经不重视长期的框架，而更加重视即时的回报和强硬的态度。
很多人认为特朗普的外交是务实回归，抛弃浪费、减轻负担。但是问题就出在这里。
把世界看成丛林，用实力划分势力范围，在历史上早就证明是冲突的温床而不是和平的保证。布林肯的这一观点会把世界拉回弱肉强食的时代。
特朗普政府的部分政策确实是在重申大国的“优先”，例如对加征关税、加强美洲的影响区、同俄罗斯和中国展开战略博弈等等。
这说明一种旧时的地缘政治逻辑又复活了，用实力和威慑来划定界限、划定范围，而不是共同规则、共同目标。
该逻辑有风险的地方就是没有考虑到当今全球复杂性。国家利益已经紧密相连，依靠军事力量和经济威胁来达到目的只能导致更多的对抗与分裂。
拜登时代美国重视建立和巩固同盟关系，不是一句空话。多边架构对全球贸易、科技规范、气候行动、安全合作等起着不可替代的作用。
布林肯担心特朗普政府会放弃一直坚持的盟友政策，因为这样就会使美国不得不依靠实力来强行压倒其他国家，而不是依靠合作。
实际上，美国的盟友正处在摇摆带来的不确定性当中。
欧洲在安全问题上越来越希望独自做主，而不是完全依靠美国；亚洲国家在美中之间寻找平衡，不被夹在中美之间。美国的盟友体系目前不会自动崩溃，但是它所获得的信任正在被检验。
布林肯的忧虑，并不只是外交官对前任政府政策的一种感怀，而是对超级大国战略方向的一种怀疑。
他提出，美国若要抛弃过去八十年来所形成的全球秩序，单靠强权和单边手段来重新塑造世界秩序，那就会使自己陷入到19世纪丛林法则的时代。
这话听着像批评，实际上是在警告整个世界。美国很清楚这一点，历史上没有哪个大国可以依靠单边强压来维持稳定，最终只能制造新的矛盾和对抗。
目前，美国内部的外交分裂、战略摇摆，不但是对自身角色的一种审视和重新定义，更是对自身定位的一种审视和重新定义。
布林肯的批评也不只是对外交理论的批评。他也谈到了具体的战场问题，即俄乌冲突、以色列问题和美国对中东政策的重新设定。
单边施压、短期交易表面上解决了眼前的问题，实际上埋下了长期的隐患。乌克兰和俄罗斯的局势就说明，简单的妥协或者让步不能获得持久的和平。
同样，中东局势的复杂性也说明，用军事压力或者单方面交易来解决矛盾，只会制造新的矛盾。
国际社会应该采取更加全面、更加协调的政策，而不能只是不断地更换一些短期的措施。
在世界秩序的辩论当中，中国一直坚持多边主义以及通过对话来解决分歧的观点。这并不是一句空话，在乱世之中寻得一个安定的依靠。
在全球化背景下，单边主义已经不能解决跨国难题了，无论是气候变化、疫情防控还是经济合作问题都必须依靠多边主义才能得到妥善处理。
中方的立场同目前一些大国的单边硬压形成了鲜明的对比。
世界不会因为某一个国家的不合作而停滞，但是如果大国放弃合作规范，只求实力施压，那么真正的受害者就是全球治理体系。
结尾处布林肯的痛心之处在于，花了八十年时间建立起来的外交架构，并不是为了回归到靠拳头、靠实力说话的19世纪。
真正的胜负不是谁喊得最响，而是谁能让局势回到谈判桌上，在规则之下寻找共识。单边施压可以赢得一时之利，但是不能赢得一个地区乃至全球的长期稳定。月亮
热门跟贴