来源：市场资讯
（来源：奥派经济学）
文丨漫天雪
最近，香港入境处展开执法行动，拘捕了6名内地到香港从事装修工程的“黑工”。香港一家本地装修公司为了以较低成本雇佣内地劳工，协助他们办理相关手续，并且提供住宿、餐饮、接送等一条龙服务。
看着那些执法人员把这些劳动者从装修工地押送出来，对媒体讲解执法行动多么成功，他们多么关心民众的福祉，然后展示这些劳工的“作案工具”：手套、铁锹、电钻、电锤、腻子板……感到无比荒唐可笑。
更加荒唐的是，这些黑工一旦被定罪，将面临最高5 万港元罚款，并监禁 3年的刑事处罚。而雇主则更惨，将面临的是最高罚款 50 万港元 + 监禁 10 年的处罚，而且，根据香港法律，雇主必须即时入狱，不得缓刑，企业的非法利润将被没收；还有，公司管理层将被“连坐”，装修的业主，也可能被“连坐”，同样可能被追究刑事责任！
这就是所谓“法治”社会——用法来治你。香港素来以“严格执法”著称。
香港的这种打击外来劳工的执法行动，并不是个案，而是持续高压实施。2025 年入境处联合多部门开展超 1.2 万次反黑工行动，拘捕大量非法劳工与雇主。
这种法律和执法是非常荒谬的。当有人愿意以较低的工资率接受雇佣，当还存在失业大军和排队等候被雇佣的人群时，雇主没有理由支付更高的工资；当又能干又吃苦又工资低的劳动者愿意与企业自由签订契约，雇主就没有理由雇佣那些又懒又事儿多还要求更高工资的本地劳动者。
如果逻辑一致地贯彻这种法律，那么必须规定：所有人采购商品时，必须买贵的，而不准买便宜的；必须买质量差的，而不准买质量好的；必须买本地的，不准买外地的；企业必须以较高成本生产，而不准以较低成本生产；以及，要买什么必须听从立法的号令，而不是自由地从有利于增进自身福利的角度出发。
任何人都会觉得这样做荒唐透顶。但是一旦自己被带入劳动者身份，马上就拍手叫好，这就是只顾立场和情绪而不顾逻辑；只顾自身利益而压迫他人。还有的人，一听到美国当初出台“排华法案”就大骂，但是看到这种情形却认为做得对，这就是典型的逻辑不一致。
那么，这种严重违背市场经济规律、侵犯他人产权和自由、摧毁自由契约的打击黑工立法，是怎么出台的呢？
是压力集团主导政策的结果。这个幕后黑手，就是以香港工会联合会（工联会）为首的工会组织。
工联会是香港最大的劳工团体，旗下有数十个行业工会（如建造业总工会、汽车交通运输业总工会、饮食业工会等）。其核心立场是，坚守 “本地就业优先”，反对输入外劳，要求政府严控配额、设 “刹停” 机制，防止外劳冲击本地薪资与岗位。他们在立法会提出议案、组织联署、发起行业抗议，要求政府不断收紧 “补充劳工优化计划”，并支持入境处严厉打击非法劳工。
他们是借助强制力排斥他人竞争的黑社会组织，是可以通过动用私刑迫使他人就范的3K党，是侵犯企业产权、要求企业必须雇佣他们、且以他们要求的工资率雇佣的强买强卖的无赖，是香港人货币工资看似很高、但物价很高、实际购买力有限，降低消费者福祉的罪魁祸首。
它跟自由结社毫无关系，因为自由结社的含义是入社、退社自由，但是工会组织没有这样的自由，你必须加入他们，才能有工作，你若是不按照他们的指令行事，他们就把你打成叛徒内奸工贼。它跟集体谈判也毫无关系，谈判的前提是平等自愿，但是他们一言不合就罢工、占领工厂、撕毁契约、非法拘禁老板，这不是集体谈判，而是“枪口下的议价”。
他们唯一的要求就是，把自己的工资率提高到市场所决定的工资率之上——就是赤裸裸地抢劫和剥削。采取的办法是，以强制手段限制劳动力的供给，即把一部分工人排除在就业市场之外，不允许雇主和工人双方以有利于双方的方式签订工作合同，排斥他人的竞争。
所以，与很多人理解的不同，工会组织并不是像当初的美国劳工组织逼迫美国政府出台“排华法案”那样，仅仅针对外国或者外地劳工，他们实际上针对的对象，更包括本地劳工。
只要一个本地的劳工，愿意以更低的工资与雇主签订契约，他们都会排斥。他们将大量本地低技能劳动者排斥在外，目的就是通过限制供给的方式取得高于市场决定的工资率水平。
这造成的经济后果非常明显：他们的高工资率，以非工会成员的普通劳动者的低工资率为代价。因为他们不允许这些劳动者对自己的行业形成竞争，因此这些劳动者必须在其他行业寻找工作，那么结果只会是，其他行业的劳动力供给相对过剩而工资率降低，或者，制度性失业。
他们打着关爱劳动者、提升劳动者待遇的旗号，我们只需要做一个这样的假设就可以戳破他们的谎言：如果一家香港公司支付给黑工的工资与工会成员的工资一样高，他们愿意吗？他们更不愿意。所以，他们没有关心过除了自己的会员以外的任何人，他们只关心自己能不能剥削雇主，对雇主的财产、自由签约权发号施令。
因此，我们的结论是，工会是比垄断企业坏多了。
这是因为，垄断企业只要想赢得利润，始终在关心潜在的买家。所谓的“垄断价格”，并非不受限制的价格，对消费者寻找替代品的恐惧对它所要求的价格施加了限制。价格其实是，顾客肯出多少就收多少，消费者才是最终的定价者，哪怕是垄断企业也不例外。那么，如果降价有利于它的利润提升，那就降价，因为如果有一部分产品没有出清，那就是他的损失。
但是工会更恶的是，它从来不关心其他任何人。它只是限制供给，它不关心被阻止进入市场的那部分劳动供给最终怎么处置，只关注还留在市场上的那一部分（就是他们自己）的供给——他们信奉“方圆二十里没有穷人”，它不考虑遭到排斥的那群劳动者的损失。总之，它不关心除了自己组织之外的任何劳动者，它不关心企业的产权，它不关心消费者的福祉，它不关心社会动乱，它永远只关心自己的组织的权力，以及自己的会员取得压迫性的“就业权”和剥削性的工资率。
工会的范围越广，永久的失业大军就越是趋于增加，实际工资率就越是趋于下降。
秦晖和他的党徒鼓吹工会的集体谈判，羡慕欧美的工会制度，认为这是保障工人权益、提升工人工资率的途径。
他们在道德上是卑劣的。因为这就是侵犯企业产权，撕毁自由契约，这将提升时间偏好，降低投资，它最终将摧毁造福于所有人的自由契约制度和市场经济，让社会倒退到自给自足和道德溃败的深渊之中。
他们在经济上是无知的。因为决定工资率的是资本存量，是资本存量决定了什么样的技术能够被投入使用。资本存量的多寡，直接决定了劳动生产率，进而决定了工资率。实际工资率上升，不可能超过资本增加容许的程度。
提高工资率的办法，只有促进资本相对于人口的边际生产力。工会在某些政策恰恰证明了经济学关于工资率决定的定理是正确的——每个工会都渴望减少劳动供给，他们是反移民、反资本输出的支持者。
所以，如果没有必要的资本，干预工资率是无用的。
工会从来无法提高工资率，如果通过强制立法或者所谓集体谈判的手段就能提高工资，那为什么不要求每月100万的工资？所以，工会只是赋予了工会党徒这些特权阶层较高的工资率，而以其他劳动者的低工资率，以及制度性失业为代价，同时，工会成员高过市场决定的工资率将导致边际企业退出市场，减少供给，结果就是所有消费者必须支付更高的代价，降低社会大众的福祉。
所以，秦晖是劳动者的代言人吗？
不是，它是劳动特权阶层的代言人，是普通劳动大众的死敌，是所有消费者的死敌。
秦晖自认为自己是老马的粉丝，但是他即便作为一个老马的粉丝都不合格，他只不过是一个挂着羊头卖狗肉的大忽悠。
在工会问题上，马克思认为这是在现有资本主义制度框架下的“保守主义”的行为，是“小资产阶级情调”。他认为必须采取革命性的政策，为废除工资制度本身而奋斗。
经典马克思主义根本不赞成工会，马克思反对工会。因为很清楚，其理论说，随着资本主义的发展，社会主义将不可避免地到来，这是“历史的必然规律”。那么，人为干预工资，以及任何对资本主义的干预措施，都有很大的不利，因为这些措施会推迟社会主义的来临。所以，老马在这一点上是逻辑一致的，他乐于让资本主义不受干预地充分发展，这是他的社会主义伟大理想到来的前提条件。
所以，秦晖不是一个老马的合格粉丝，他是一个投降主义者，是一个理论上不过关、模棱两可的民社分子而已。
秦晖号称历史学家，但是他甚至在历史问题上，也是无知的，不诚实的。
当初，美国工会联合会拒绝接纳非技术性工人、妇女、其他种族为工会成员，它的领袖是著名的塞缪尔·冈帕斯，强烈反对华人劳工，支持美国排华法案，这是工会丑恶历史不可回避的一部分，秦晖为什么视而不见？他不过是在心里先进行了立场划线：美国就是对的。
1935年7月，美国国会通过《瓦格纳法案》，工会大行其道，强制企业加薪，劳资关系迅速恶化，企业损失惨重。可是，受损最大的是谁呢？恰恰就是劳动者本身：美国的劳动生产率直线下降，人民生活陷入困苦，而失业人数高达600万。为什么看不见工会的这种黑历史？
在历史的对比中，只要稍有批评性思维，都不会相信工会能提升工人待遇这种鬼话。恰恰相反，在工会非常强大的国家中，实际工资的总体水平低于正常水平，没有工会的情况下和行业中，工人工资增长速度反而高于有工会。米尔顿·弗里德曼的研究指出：工会处于弱势而非强势，实际工资的增长往往会快很多。无组织的家庭佣人平均年薪在1947年是1939年的2.72倍，同一时期，全面组织起来的钢铁工人仅为1.98倍。
是亨利·福特——市场企业家，而不是塞缪尔·冈珀斯，提高了工人工资，改善了劳动阶层的处境。
秦晖那么热爱美国，又为什么看不见，美国普尔曼铁路大罢工事件的后果？在美国铁路工会领导人尤金·德布斯的领导下，美国铁路大罢工，造成铁路交通运输量仅有平时的10%，邮件已无法送达，工会暴民占领铁轨、掀翻火车车厢阻碍交通，全国商业停滞，美国几乎发生了一场内战。难道他们的利益，比广大消费者的利益更重要？
香港，在很多方面，都受到欧美左翼思潮的错误影响，偏离了自由市场的道路，患上了欧洲病，环保暴力、土地批租、各种严格的管制，都是压力集团主导政策的结果，都在损害香港的经济繁荣。必须远离欧洲社民主义的毒瘤，奉行自由市场经济，才能不断促进香港的繁荣，增进民众的福祉。对工会这种暴力行为，政府不应当容忍，更不能纵容，政府的合法职能，恰恰是平等保护企业和公民的财产权，维护自由契约精神。
热门跟贴