这篇整理一下最近争议很大的河北承德的强奸案，因女方收取30万元后多次改口称“自愿”，让这起案件审理变得很曲折，法院一审认定强奸罪成立。
男女双方为网络相识的单身网友，2025年1月首次线下奔现，在车内后排先发生搂抱、亲吻等亲密行为，后续发生性关系，过程中双方发生激烈拉扯冲突，女方事后当即报警，指控男方强奸。
详细梳理一下这个事件的来龙去脉，方便大家能更加全面地了解此事。
案件的大致经过与目前现状：
一、案件人物与背景：
男方：王明（化名，1995年生，硕士）
女方：刘丽（化名）
相识：2024年10月网恋。2025-01-26首次见面，车内发生性关系。
二、案件关键争议点：
女方：明确拒绝、他掐脖、扇耳光、强行发生，手腕淤青、小腿有伤。
男方：全程双方自愿，没有强迫。
后续：男方家属付30万元、女方出具谅解书。之后五次改口称自愿，最后又回到“被强迫”。
三、一审（2025-12-25，双桥法院）：
判决：有期徒刑3年，缓刑4年（初犯、谅解、从轻）。
理由：案发时的暴力胁迫证据（伤痕、报警记录）足够认定。赔偿和谅解书只影响量刑，不影响定罪。
四、男方上诉与二审进展。
一审后男方不服，已上诉，坚持无罪。
二审：2026-03-30承德中院开庭，但没有当庭宣判。截至5月18日，结果仍未公布。
一句话总结：给钱+谅解+多次改口 ≠ 无罪。一审定罪，二审待定。
案件详细经过：
据媒体报道：案件发生在2025年1月26日，男方王明（化名，1995年出生，硕士研究生）与女方刘丽（化名）作为网友首次线下见面。两人在车内后排发生了搂抱、亲吻等亲密行为，刘丽两次为王明进行kJ，并一同下车购买避孕套。王明提出去酒店，刘丽没有同意，两人返回车内后，王明提出发生性关系，刘丽明确拒绝，但王明仍通过掐脖子、扇耳光等暴力手段强行与刘丽发生了性关系。
刘丽当场报警，王明次日被刑拘。
案件转折：
2025年3月21日，王明母亲向刘丽支付30万元现金，刘丽当天签署了刑事谅解书。此后，刘丽的证词发生多次反复——她先后一共做了11次笔录。前4次均称“非自愿”。
2025年3月29日至7月21日期间，她连续5次改口称“自愿”，表示报警是因为“觉得王明没戴避孕套不卫生”、“内心有过犹豫，但后来想想当时也算是同意了”。然而仅3天后，她又再次翻供，称此前误以为“谅解”等同于“自愿”，之后坚持自己是被强奸的。
2025年12月25日，承德市双桥区法院作出一审判决，认定王明构成强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
王明不服判决，提出上诉。
2026年3月30日，二审在承德中院开庭审理，截至2026年5月18日尚未宣判。
目前本案最大的法律争议在于：女方此前多次进行kJ等亲密行为，是否能视为“同意发生性关系”的信号？
按照一审法院的结论：是否定的——性同意是持续性的，女方有权随时撤回同意。即便前一秒还在亲热，后一秒明确说“不”，男方继续强行发生关系就构成强奸。
根据判决书中来看也证实了这点：在刘丽“明确表明不愿意发生性关系的情况下”，王明仍使用暴力、威胁手段强行与其发生性关系，这是一审定罪的关键依据。
案件具体经过可以看一下媒体报道的这篇：
一审判决后，网络舆论上支持判决的认为：暴力伤痕和即时报警构成了完整的证据链，任何违背妇女意志的强行行为都是强奸，谅解书不能改变犯罪事实。亲密行为中的“半推半就”不等于默许，男方不能拿“我以为她愿意”来辩护。
而质疑判决的则认为：女方证词前后反复11次，削弱了可信度。车内空间狭小，采用女背对姿势如果女方不配合难以完成。30万赔偿后改口，又收回，让人怀疑是否存在“敲诈勒索”或“交易化司法”的成分。
还有另一个角度观点认为，当地警方在女方改口后仍推进案件，可能存在“骑虎难下”的办案困境——若判无罪，前期11个月的羁押需要国家赔偿，办案人员会受影响。
这次案件也算是一次全民普法课：性同意不是一次性开关，而是一个持续、可以随时撤回的过程。 亲密行为（搂抱、接吻）并不等于同意发生性关系。事前同意不等于事中同意，事后谅解更不等于事前自愿。法律保护的是“清醒、明确、坚定说‘不’”的权利，但也要求男性在亲密关系中时刻尊重对方意愿，一旦听到拒绝就必须停止，否则可能面临刑事风险。
还有一点，很多人误以为“被害人谅解就可以撤案”，实际这是严重的法律误区。因为强奸罪一旦立案，就不能撤案，被害人也不能“私了”，谅解书只能影响量刑，不能改变有罪的定性。
账号简介：
国内外热门时事| 案件| 离奇事|大事小事天下事
及时、客观、真实
热门跟贴