我是占理儿。
看到一位经济专家说了一段话，大道理似乎很对，可博主却只想送他一个国际通用手势以及四个字“食屎啦你”。
咋回事呢？
这位专家说近些年经济萎靡，消费不振，国家层面做出了很多努力，效果都不咋好。尤其是大放水向社会发放了大量货币，但是老百姓却不买账，依旧不消费，存钱意识比以往更加高涨。
他说同样的情况也发生在美利坚，人家那边老百姓就很懂事，知道国家印钱是为了刺激消费，提振经济活力，拿到钱以后，可着劲地花，拼命地享受。说咱们应该向人家学习，把人家当榜样和楷模。
虽然这位专家文章里并没有直接批评咱老百姓的词儿，但他拿中美两国放水后，老百姓的消费行为做对比，目的其实已经很明确了：他把经济不振，消费萎靡的锅，扣在了咱普通老百姓头上。我反正想骂人，你呢？
说实在的，总在网上听别人说一些专家没脑子，也听说过“专家”这词有变贬义词的趋势，以前还不信，这下我彻底信了。这个专家就是典型的脑子被门夹了，被驴踢了，被狗咬了。
为啥博主这么说呢？因为他的逻辑狗屁不通。
这里大家需要先搞懂一个关键性问题：放水出来的钱，真的到老百姓口袋里了吗？
每次提到“放水”，很多人第一反应就是“国家又发钱了”，仿佛央行开了印钞机，哗哗的票子直接打进每个人工资卡里一样。这种认知本质上和“皇帝用金锄头锄地”没啥区别——你以为的放水是全民撒钱？并不是。
博主举个例子给不了解的朋友们简单介绍一下吧：假设央行放了1万亿水，你以为这1万亿会平摊到14亿人头上，每人能分714块？
别逗了，现实是这1万亿里的至少90%，是通过信贷渠道流入了国企、地方平台、大型民营企业手里，剩下不到10%的钱才会通过消费贷、经营贷等方式到普通老百姓手里，还是要还利息的那种。
就好比你家开party，你买了100斤小龙虾，结果90多斤都被你家亲戚和达官贵人吃下肚，最后给你和一群朋友兄弟只留下不到10斤，连塞牙缝都不够。结果人家扭头还劝你呢：还“你怎么不多吃点？”。你想不想骂人。
再就是同样是放水，但中美放水是有逻辑差异的。
美国放水是真的给老百姓发现金，新冠那会儿人家直接给中低收入家庭打钱，每人几千美元
实打实进了兜里，不需要还自然也就没有利息。
咱们的放水用“低息贷款”形式向社会增加货币供应。你想获得贷款，你得先有点什么资产作为抵押才行。这种放水，本质上可以理解为把未来的钱提前拿到今天花，将来不仅要还，还得额外支付点不算太高的利息。
美国老百姓是拿的“祖上”白给的1000块红包，当然愿意跪下给祖宗磕一个，然后屁颠屁颠就跑出去消费，happy了；
咱们呢，可以理解为是从“借呗”借了1000块，连本带息都得还，你还愿意借吗？借了你敢随便造吗？
看到这里，大家明白了吧，所谓的专家拿中美来对比，这不叫不懂经济，这叫胡扯，就因为用了同一个词“放水”，就厚此薄彼，把美国说得那么好，把自己老百姓说成冥顽不灵。这就是坏啊，一肚子坏水。
老百姓为啥不敢花钱？
很多专家张嘴就说“中国人储蓄率高，爱存钱不爱消费”，好像老百姓天生就是守财奴，放着好日子不过非要苦着自己。这话你要是问一个上有老下有小的中年人，他能给你算一笔账算到你怀疑人生。
房贷/房租占普通家庭收入的30%—50%是常态，一二线城市甚至更高，这部分钱是雷打不动每个月要交的，你敢不还试试？银行分分钟上门讨债。
教育开支方面，从幼儿园到大学，一个孩子的教育成本少说也要几十个W，要是再报几个兴趣班、补习班，那就是西游记里的无底洞，大圣都不敢轻易下场。
再就是医疗开支，现在一场普通的感冒去医院都能花掉大几百，要是家里有老人得个重病，几十万进去都听不见响，不存点钱行吗？至于说医保，是个好东西，但是覆盖率其实非常有限，看不起病和没有养老金的老人在三四线小城市不要太多。
说到养老，大家也知道，现在是用年轻人交的养老金来养当下的老人，养老金这个池子，进去的钱赶不上流出去的，等咱们老了的时候养老金够不够花呢？叠加结婚率和生育率的腰斩，未来人口更少，将来年轻人一个人背上好几个老年人的养老金，他们能不能扛得住压力呢？
大家看到了吧，房子、教育、医疗、养老这四座大山，每一座都能把一个普通家庭压垮。
这种情况下，跟老百姓说“要敢于消费，刺激经济”，这不相当于劝一个兜里只有100块、下个月房租还没着落的人去买奔驰宝马吗？不是老百姓不想花，是花不起、不敢花。
反观美国，他们家老百姓为啥敢花钱？
首先人家有完善的社会保障体系，看病有医保，退休有养老金，孩子上学公立学校免费，普通人没有那么多后顾之忧。当然了，这里有人肯定会说美国没有那么好，美国有‘斩杀线’。这玩意倒的确存在，只是并没有大家想的那么严重，大家别被网络带了节奏。
其次美国人的消费主义观念已经刻进DNA里了，人家从小就是赚多少花多少，甚至透支消费，反正大不了破产重来，没有咱们这种“存钱防风险”的文化传统。
关于这一点，这里多说一嘴，其实了解西方和欧洲历史的朋友都知道，人家就是靠借贷发展起来的，英国当年跟荷兰打仗，没钱买装备，你猜人家怎么玩的？人家跑去找荷兰人借钱，荷兰人还借了。拿到钱以后，英国从荷兰手里再买武器，继续跟荷兰人打。
你可能会觉得，这不纯纯有病吗？一点病没有，人家做了体检，俩人都健康的很。荷兰为了放贷赚钱，英国为了打赢荷兰收割财富，用来还给荷兰人。就是这么魔幻和不可思议。
美国也一样，南北战争期间，北方联邦也是靠着借钱才打赢了战争。打完以后穷得叮当，但依旧坚持按时还钱。不换不行，因为美国也知道“好借好还，再借不难”，他还打算接着借呢。
西方社会大体上都是如此，有种说法说，现代经济实际上也可以叫做“借贷经济”。所以西方社会从上到下，其实早就习惯了这种借贷生存的模式，老百姓普遍就没啥存款意识，也缺乏存款意识诞生和生存的社会环境
而咱们这边恰恰相反，自打欧洲靠着工业革命发达起来以后，人家枪炮齐鸣的跑到咱们这边侵略开始，咱们就过上了穷苦日子。再加上日本侵略、抗美援朝，咱们比美国内战时更穷。
抗美援朝之前，美国已经用蘑菇弹让小日子跪下唱征服了。抗美援朝期间美国也好几次放话，要让咱们品尝蘑菇弹的味道。好在最终没有成功，咱们得以取得胜利。
抗美援朝结束后，咱们立马提出了“两弹一星”计划，以及上马一大批工业项目。可那时候咱们依旧很穷，咋办呢？高层提出了‘勒紧裤腰带’的号召。于是一场持续二三十年的艰苦奋斗模式出现在中华大地上。也是从那时候起，老百姓彻底把‘省吃俭用’‘存钱过冬’这些理念，刻在了基因里，骨头里。
因为过过苦日子，所以为了在苦日子里活下去，就得在日子还过得去的时候，攒些钱过冬。这其实是一种特别特别朴实的生存智慧。
这一点相信大家都能够理解，接下来说的这个，可能就跟不少朋友想的不一样了。
有些朋友觉得现在消费萎靡，主要就是老百姓手头没钱不爱买东西了，其实恰好相反——不是咱不爱买了，是咱们的消费潜力普遍被透支干净了。
过去二十年里，普通人最大的消费是什么？是房子。
一套房子掏空了六个钱包，还透支了未来二三十年的收入，老百姓提前把未来几十年的“大额消费”和“未来收入”都花掉了，现在没有余钱去消费，未来也没有多少收入能随意支配。
博主看过一个很有意思的数据：说咱们国家的社会消费品零售总额一直在增长，但是增长的那部分里面，很大一块是被房价、医疗、教育这些“刚性消费”给占了，真正能让老百姓自由支配的“可选消费”其实是在萎缩的。
啥意思呢？也就是说，老百姓不是没花钱，是钱都花在了“必须花”的地方，没有多余的钱去花在“想花”的地方。
个别专家只看到老百姓银行账户里的存款在增加，却没看到老百姓的负债也在同步增加。现在年轻人的平均负债是13万，相当于每个年轻人都欠了别人近两年的工资，这种情况下你还想让他们怎么消费？难道真要把最后一块吃饭的钱都拿出来买奶茶、买包包？
公知和专家们总喜欢拿美国的消费模式当标准答案，好像全世界都得学美国人那样提前消费、透支消费才是对的。可他们从来不提，美国的消费模式是建立在美元霸权基础上的，人家印的美元可以全世界买东西，相当于让全世界人民给美国的消费买单。
人家家里有个印钞机，想买啥直接印钱就行，当然敢随便造；咱们家没有印钞机，赚的每一分钱都是靠打工、靠做苦力换来的，当然要省着点花。
让咱们学人家的消费模式，这不相当于让工薪阶层学富二代挥金如土？这不是扯淡是啥？
再说了，美国的消费模式本身也有很大的问题。每次经济危机都是因为美国人过度消费、过度透支导致的，2008年的次贷危机就是最典型的例子，老百姓还不起房贷，最后整个金融体系都崩了。咱们要是真学美国那一套，到最后倒霉的还是普通老百姓。
这些道理博主觉得专家们不可能不懂，他们之所以把锅甩给老百姓，本质上就是不想承认问题出在别的地方。就像是一个厨子做出来盘菜很难吃，他不去反思自己技术差、火候没掌握好，反而怪客人胃口不好。我要是客人肯定得给他来顿爱的鞭笞。
文末总结一下吧，经济好不好，老百姓其实是最有发言权的。啥时候老百姓不用再为房贷、教育、医疗发愁了，手里有闲钱了，自然就会产生消费欲望。
不用专家们苦口婆心地规劝，大家自己就会去买更好的东西，谁不愿意过好日子呢？
所以啊，有些专家的话，听听就算了。很多所谓的专家、公知的言论，出发点根本不是为了国家能变好。那是他们的职业，讨口饭吃而已，所以经常满嘴跑火车，甩锅输出不正确观念，看得多了，习惯了，祛魅了就好。
不然能咋滴，咱又没法堵住他们的嘴不是。
全文完，感谢阅读，如果喜欢就点赞支持一下吧。
热门跟贴