欧洲议会预计将于周二阻止针对一名德国高级议员的调查，这再次引发外界指责，认为欧洲议会议员正在滥用议会豁免权保护自己人。
欧洲议会全体会议将表决，是否支持法律事务委员会5月2日作出的决定，即不解除安格莉卡·尼布勒的豁免权。尼布勒是欧洲人民党内社会联盟代表团负责人。欧洲检察官办公室和一名德国检察官此前希望解除她的豁免权，以便就涉嫌滥用欧盟资金展开调查。
尼布勒今年11月初表示：“这些指控毫无根据。我希望此事事实能够尽快、完整地查清。”她还说：“我将全力配合这项调查。”
围绕尼布勒豁免权的争论，暴露出欧洲议会与检方之间的紧张关系，其中也包括欧洲检察官办公室。争议焦点在于，究竟应由谁来决定是否可以调查议员。
如果欧洲议会全体支持法律事务委员会的决定——鉴于尼布勒属于议会最大党团欧洲人民党，这种结果看起来很可能出现——检方将无法推进某些调查步骤，包括讯问她、搜查她的住所，或将她带上法庭。议会豁免权本是一项法律保障，用来保护欧洲议会议员免受政治迫害。
根据欧洲议会议事规则，法律事务委员会在收到请求后，原则上必须解除议员豁免权，除非案件涉及议员日常履职范围内的行为，例如发言和投票，或者案件看起来带有政治动机。
但在最近两起案件中，推动透明度的组织人士和一些欧洲议员指称，法律事务委员会的做法已经越过了这条界线。委员会不仅审查检方证据是否充分，以判断是否应解除议员豁免权，还会衡量相关议员可能遭受的声誉损害。
左翼党联合主席马丁·席尔德万表示：“欧洲检察官办公室应当有机会调查这些指控，并开展一项适当的调查。这只是最基本的民主监督和透明原则。”
欧盟透明国际负责人尼克·艾奥萨说：“欧洲议会议员正在公然将这一关键的民主保障政治化，迅速削弱它的正当性。”
他还表示：“法律事务委员会成员实际上决定越俎代庖，替欧洲检察官办公室自行展开调查并评估证据。”
欧洲人民党在法律事务委员会的协调员阿克塞尔·福斯表示，委员会的职责“恰恰就是识别那些基于捏造、无关理由提出、意在对欧洲议会议员造成政治伤害的指控”。
谈到尼布勒一案，福斯说：“在对相关指控进行彻底审查、听取被指控人陈述并展开广泛讨论后，委员会成员以压倒性多数票16比3比3认定，这确实属于此类案件。”
福斯还说：“这一程序和决定，与法律事务委员会此前处理类似案件的方式完全一致。”
欧洲检察官办公室指控尼布勒雇用助理，为她从家乡慕尼黑开车前往布鲁塞尔和斯特拉斯堡，并接送她前往与其欧洲议会议员工作无关的私人及商务活动。
尼布勒在接受采访时表示，“说我把由议会出资的助理当作私人行程司机使用，这不属实”。一份法律事务委员会案件报告称，由于指控内容缺乏细节，加上投诉提出的时机，“令人担忧相关程序背后的意图，可能是为了损害安格莉卡·尼布勒的声誉”。
法律事务委员会中的一些议员表示，如果尼布勒被免职，提出指控的人将有机会获得她的席位，因此案件存在政治迫害的风险。
去年12月，法律事务委员会曾拒绝解除意大利社会党籍欧洲议员伊丽莎白塔·瓜尔米尼的豁免权。该案与“卡塔尔门”调查有关，委员会当时称，比利时检方未能提供足够证据来证明有必要展开调查。在那起案件中，一名欧洲人民党议员曾表示，比利时当局有时“会有些夸张”。瓜尔米尼否认有任何不当行为。这两起案件已经在欧洲议会内部引发反弹。
这名议员还表示：“我们不应自以为可以对指控本身作出判断，因为那是各国主管机关的职责。我们不应阻碍公正程序和彻底调查的进行。”
2025年6月，欧洲议会议长罗伯塔·梅措拉表示，在外界批评议员名誉在刑事调查期间被拖入泥潭后，她将采取措施，避免议员在刑事调查期间被公开点名。
阿塔德表示：“这再次说明，在一个人的声誉被置于风险之中前，遵守正当程序、认真核实事实有多么重要。”
去年5月，欧洲议会内部也曾因此愤怒。当时，比利时检方在同一项调查中将朱西·普林奇列为嫌疑人，并请求解除其豁免权，但几小时后又撤回请求，因为他们意识到，在涉嫌行为发生时，她甚至还不是欧洲议会议员。
普林奇当时表示，她“震惊于自己竟然会因客观上根本不存在的事实而被卷入其中”。
另一名议员说：“委员会现在相当恼火。欧洲议会与检察机关之间的协作很差。”
一些议员和官员表示，欧洲议会应改革其处理豁免权解除请求的方式，包括是否公开被检方盯上的欧洲议员姓名、在必须解除豁免权之前向调查人员提供哪些信息，以及如何判断是否应解除豁免权。
热门跟贴