hi，我是胖胖。
我们这个社会有个很深的结构性问题，即在一些伪善、伪道德、伪奉献的话语体系里，构建出的，是一个个伪君子的温床。
《礼记·大学》有一句话:
“畜马乘，不察于鸡豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”
家里有了马车的，就不要再跟人争鸡豚之利，百乘之家宁可家臣偷东西，也不能用替你聚敛的人。
位高者的体面，在于克制。
前段时间才说了郑教授，我将其视之为优孟良臣，不得不说，在这个势利犬儒的世道，人人都在字斟句酌自己尘世的功名利禄。
且不止一位：
底下的评论，关闭了。
奉献的话，讲给普通人听，普通人开不了口反驳，这对等么？
你奉献话语的体面，只不过是建立在沉默之上的罢了！
不是说这个判断有问题，这话本身没有问题，但问题是你不能偷换逻辑，把“年轻人不愿奉献”当成原因，而不是结果，这对么？
一个人愿不愿意长期投入，本质上并不只是“价值观”问题，而是这个社会是否给了长期主义以尊严、保障和回报。
如果一个年轻人看到的是，长期主义收入普通，关系、人情消耗巨大，一辈子可能买不起房，35岁后前途不确定，基础研究投入周期长、成果难兑现，而另一边直播、流量、营销、带货、资本游戏却能迅速暴富，这不是何不食肉糜？
正好，前段时间写了另一件事：
请教陈先生，您担心年轻人价值观扭曲,想去挣钱多挣钱快。
那不想挣钱多挣钱快、想做贡献的年轻人,都去哪里了？
他们又姓什么？
是年轻人他们的价值观扭曲了，还是别的什么扭曲了？
奉献的清高留给自己，价值观扭曲的帽子扣给别人，享受着自己福利，靠舌灿莲花给年轻人扣帽子，羁宦数千里以邀名爵，合适么？
一个社会不能一边用市场逻辑重塑一切，一边又要求年轻人只讲奉献。
这两套逻辑本身就是互相冲突的。
当整个社会都在用收入、房价、资源、地位来衡量成功时，你再去批评年轻人“为什么不愿为理想吃苦”，就会显得非常无耻！
因为年轻人不是生活在你的口号里，而是生活在现实成本里！
伪君子的温床，从来都是这样搭出来的。
为什么这件事让大家都看见，却评论区关闭，谁都不能说?
“所有的动物生而平等，但有些动物比其他动物更……”
你口中说的奉献，也是这个逻辑，只是你作为讲这话的人，可以不必在这个范畴！
自己住在另一套规则里，有什么资格指责年轻人？
颠倒至此，无话可说。
热门跟贴