国家统计局5月15日公布了《2025年城镇单位就业人员年平均工资情况》。我来简单做一个解读，民航的各位看看有没有拖行业的后腿。
如果大家愿意，可以在留言区写下你的单位、岗位和年收入，有兴趣了解同行情况的也可以去留言区查阅。
言归正传，我先上图，并且做几个简单的说明。
1、12.7万就是咱们交通运输这个行业整体的税前平均年度收入。
2、行业内管理人员（根据统计说明，这里的管理人员一般指部门总经理/副总经理及以上的管理人员）的平均税前年度收入是24.1万。
3、行业内的专业技术人员（如飞行、乘务、机务、签派、安检、空保等）的平均税前年度收入是18.7万。
4、行业内的其他行政人员和地服人员的平均税前年度收入是10.4万和11.7万。
公允来说，大家可以从这张表里看出来，民航的整体“平均”收入还是不错的，至少在社会面的中上水平。但是如果文章到此结束的话很不符合我的风格，我想谈谈这个表面数据背后的一些东西。
平均工资是怎么算出来的？
首先我们先同步一下这次统计数据里的两个最基础的概念。
第一，这个表里列出的所有数据，指的都是税前收入。很多人看到数据后往往是因为忽略了五险一金和个人所得税的扣除部分。
第二，就业人员平均工资 = 就业人员工资总额 / 就业人员平均人数。看上去没什么问题，但这种计算方式其实隐藏了一个巨大的行业痛点。
为什么平均数无法反映民航的一线真相？
为什么“平均工资”这个概念，这么多年一直被骂？
我拿航司举例，如果拿一个资深机长的收入和一个刚入职乘务员的工资去平均，得出的结论可能是：这两人的平均月薪高达 5 万多。这个数据对于机长来说是显著“低报”了，对于乘务员来说又是“离谱”的虚高，对双方都无法反映他们收入的真实情况。
有些民航自媒体喜欢拿“某某航司平均工资很高”来做文章，但只要你私下去问一线运行人员，尤其是非飞行序列的岗位，你会听到完全不同的版本。
那些所谓业内最高平均工资的航司里很多一线岗位的实际收入，甚至低于行业平均水平。然后结果就是——这些岗位的流动率很高。
为什么不常用更合理的“中位数”？
在统计学上，有一个更合理、更能让普通劳动者产生共鸣的数据是中位数工资。
所谓的“中位数”，就是把所有人按工资从高到低排排坐，取最中间那个人的数值。它可以有效剔除掉极端高薪对整体数据的拉抬作用。
那既然中位数更科学，为什么在我们的统计数据里却很少见到呢？其实原因也不复杂，甚至有点“现实主义”，主要有三方面的原因。
第一个是计算成本。
平均数相对来说是很好算的，只要有总额和人数就行。但中位数不行，你必须掌握每一个个体的数据，并且还要排序。所以在微观数据不充分、或者统计体系偏宏观的时候，做这件事本身就不便宜。
第二个是可操作性。
平均数可以直接做分行业、分地区、分口径的横向对比。而中位数一旦引入，很多统计口径都需要重构，历史数据也很难对齐。
第三个是叙事价值。
平均数在很多场景下，其实是可以被“优化表达”的。你把高收入群体拉进来，平均数自然就上去了。
但中位数不吃这一套。因为它盯的是中间那个人，你再怎么把顶端做高，也很难改变中位数的情况。从这个角度讲，中位数其实对现实更诚实，但对叙事不太友好。
而有时候，叙事很重要，至少对掌握叙事权的人来说很重要。（这句话值得单独一行）
所以你现在再回头看这张表。比如“交通运输、仓储和邮政业”这一行，平均工资12万多。这个数字有没有参考价值呢？有，但不多。
它回答的其实只是一个问题：这个行业一共发了多少钱，平均分摊下来是多少。但它没有回答的是大家真正关心的问题：
“这个行业里，大多数人到底挣多少。”
最后一句
平均工资没问题，但它只是一个“宏观分配结果”的描述。但如果你拿它去试图理解个体收入，甚至做职业选择的决策，那基本上就没太多意义了。
但很多时候，在叙事的世界里，我们往往看到的就是一个“被平均过的世界”。
全文完，如果觉得不错请关注、点赞、推荐、留言与打赏。
热门跟贴