又有一部国产电影获得了国际电影节大奖。
电影名字叫《监狱来的妈妈》，获得的是第73届圣塞巴斯蒂安电影节最佳主角银贝壳奖。
这可是正经的国际A类电影节，历史悠久，地位仅次于欧洲三大电影节（戛纳、威尼斯、柏林）。
不但获奖了，电影还将在5月底的全国院线上映。
但就是这么部电影，却几乎遭遇了全网抵制，微博、抖音、小红书、知乎上骂声一片。
其中最大的争议，在于主演的身份。
公开资料显示，电影讲述了一位因反抗家暴意外杀夫而入狱十年的女性，出狱后经过一系列事件取得婆婆谅解，并修复亲子关系的故事。
故事本来是个好故事，但坏就坏在它是根据主演赵箫泓（曾用名赵晓红）的个人真实经历改编的。
目前网友扒出来的该案判决书显示，2009年，赵箫泓因夫妻琐事发生争执，进而持刀刺死了丈夫，被法院认定为故意伤害致死罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。
赵箫泓的原本刑期是2009年11月12日起，执行至2024年4月15日止。
在减刑后，其刑期执行到2020年6月15日止，剥夺政治权利3年。
另据公开报道，电影是2018年6月开始筹备并申请拍摄，主体拍摄在2019年至2021年间进行。
显然，电影的拍摄周期与赵箫泓的刑期是重叠的。
导演秦晓宇也曾明确表示，赵箫泓在监狱服刑期间就参与了拍摄，为此剧组还向相关部门进行了申请，并且获得了批准。
所以，这已经不是刑满释放人员参与了电影拍摄，根本就是服刑人员主演了一部电影。
而且还是因故意伤害致死罪入狱的服刑人员。
看到这里，不知道之前那一个个因吸毒、偷税、家暴被封杀的劣迹艺人想不想喊声冤枉。
偷税就要被封杀，杀人却能当主演！？
不仅当了主演，甚至还在国际A类电影节上获得了最佳主角奖？
要说这个奖也颁得相当可疑。
须知西方社会在上世纪七十年代后，就对“犯罪明星化”这种事非常警惕。
1976年到1977年间，自称“山姆之子”的大卫·伯科维茨在纽约犯下了连环杀人案，造成6人死亡、7人受伤。
伯科维茨落网后，多家出版商与其接触，准备出版他的自传和回忆录，以此牟利。
这遭到了当时社会的强烈反对，认为罪犯不应通过讲述自己的罪行而获利，这也是对受害者及其家属的二次伤害。
最终，纽约州在1977年迅速通过了《山姆之子法案》，严禁罪犯从相关犯罪作品中获利。
一个对“犯罪明星化”如此警惕的西方社会，在其电影节上却把最佳主角的大奖颁给了一个中国杀人犯，背后的动机难免让人猜疑。
除了主演的身份，电影剧情与真实案例的错位也是另一个重要争议点。
在影片中，赵箫泓饰演的妻子是因为遭遇长期家暴，才在一次反抗中误杀了丈夫。
但在法院判决书中，并未提及丈夫有长期家暴的情况，只是在一次争执中，赵箫泓持刀刺伤了丈夫胸部，并导致其死亡。
不是说电影不能改编，文艺工作者当然能在真实案例基础上进行艺术创作。
但当电影剧情与真实情况相悖，而电影主角又由当事人主演时，情况就会发生本质上的变异。
电影的传播力和影响力天然就要比判决文书更广更强，电影打着“真实案例改编”和“当事人主演”的旗号进行宣传乃至上映，会让很多不清楚真实情况的观众无从去分辨到底哪些是真实情节，哪些是二次创作。
甚至在客观上，会出现真实情节被电影剧情覆盖替换的情况。
更何况电影中的“婆婆”和“儿子”两个角色，也都是真实人物出演。他们在电影中最后也都原谅了杀人的母亲，这无形中也为这种覆盖替换站了台。
无论导演当初的创作初衷如何，电影最终呈现的效果，就是在为赵箫泓当年的犯罪“洗白”。
公平地说，刑满释放人员当然应该有重获新生的机会，我们也不应该否定他们重返社会的努力。
但这种机会和努力应该以他们对自己曾经所犯罪行的真正悔过为基础，而非通过各种手段地去“洗白”这段经历。
目前据媒体报道，主演赵箫泓的社交平台账号已显示，因违反法律法规或《微博社区公约》被禁止关注，账号内容也被清空。
这部争议巨大的电影最终能否上映，我们拭目以待。
（本文信息源为大河报《电影<监狱来的妈妈>引争议，主演赵箫泓多个账号被封》。图片均源自网络，如侵权请联系作者删除）
看到这里，就点个赞吧
你可能还想看
热门跟贴