案件价值
赔偿义务机关作出的《行政赔偿决定书》是后续诉讼的核心审查对象。本案中，甲公司农场被某街道办强制拆除，该拆除行为已被法院确认违法。然而在赔偿程序中，街道办以“补偿已足额支付”为由驳回赔偿申请。
李红军律师系统梳理补偿明细，逐一揭露补偿标准适用错误、部分附着物漏补等问题，成功说服法院撤销该赔偿决定，并责令被告两个月内重新处理，为被征收企业在赔偿程序中推翻不合理行政决定提供了清晰路径。
甲公司在平顶山市某村经营家庭农场。2023年8月19日，某街道办因某项目对案涉农场实施强制拆除。甲公司提起行政诉讼，法院于2025年3月作出生效判决，确认该强制拆除行为违法。此后甲公司提交行政赔偿申请，某街道办于2025年10月作出《行政赔偿决定书》，称已分两批支付补偿款约93.79万元，补偿已到位，驳回赔偿申请。甲公司遂提起本案诉讼，主张各项损失共计约326万元。
判决撤销《行政赔偿决定书》，责令某街道办于判决生效之日起两个月内重新作出处理。
某街道办作出的《行政赔偿决定书》是否事实清楚、证据充分，应否撤销？
其对地上附着物的补偿是否存在漏补、标准适用错误？
法院审理认定，某街道办存在未对468.6米地埋管、移动板房、篱笆、铁丝围网等附着物进行补偿的情形；桂花树补偿标准缺乏依据；铁杆海棠、流苏树、水渠、菜地、地坑院等多项附着物补偿标准或无依据或适用不当。据此认定《行政赔偿决定书》认定事实不清、证据不足，判决撤销该决定，责令某街道办于判决生效之日起两个月内重新作出处理。
▌以确违判决为基石，锁定赔偿请求权
《国家赔偿法》规定，行政行为被确认违法是提起赔偿的前提。依托前期确违判决的既判力，先向街道办提交书面赔偿申请，待其作出驳回决定后依法起诉，确保程序链条完整。
▌逐项比对标补偿准，拆解决定漏洞
对照平政〔2017〕33号补偿标准文件，逐项审查补偿协议，李红军律师发现多项关键问题：桂花树补偿中街道办未举证“亩合理株数80棵”的依据；铁杆海棠、流苏树被参照“落叶乔木”标准但未说明理由；水渠横断面面积认定错误；地坑院被按“砖混一等”补偿而非“钢筋混凝土预制”标准；菜地被认定为“三类”却未说明分级依据。这些比对结果为法院认定“事实不清”提供了充分支撑。
▌锁定漏补项目，推翻“足额补偿”主张
被告对2023年8月17日清点表中记载的468.6米地埋管、移动板房、篱笆、铁丝围网等附着物完全未予补偿，直接证明“已足额补偿”的主张不成立，为后续赔偿程序争取了更大空间。
▌程序策略精准定位，追求实质救济
鉴于双方对标准争议较大、具体损失数额尚难确定，李红军律师将诉讼目标设定为撤销赔偿决定、责令重作，而非直接要求法院判令具体金额。这一策略符合司法审查权限边界，也为当事人争取到重新协商的宝贵机会。
遭遇强拆应先通过行政诉讼确认违法，再行提起赔偿。
对补偿决定不服，须逐项对照法定标准文件审查，发现标准适用错误、依据缺失等诉点。
重点核查是否存在漏登、漏补项目，此类问题常是推翻“已足额补偿”认定的直接证据。
若您正面临征收拆迁补偿争议，欢迎联系上海市华联律师事务所李红军律师团队，我们将以专业代理维护您的合法权益。
附：判决书（节选）
热门跟贴