那就是武汉大学和武汉的其他高校不一样，那里容易成为舆论风暴的中心。这或许与它与东湖靠得近有关系，而东湖又是过去最高领导人经常光顾的地方。
当年外面红卫兵吵吵闹闹，伟人在里面歇着呢，问发生了什么。真是闲庭信步，任凭外面风高浪急。
武汉这次开放校园，我们是绝对支持的。绝对支持和拥护！因为我们之前就呼吁过，所有高校校园都应该开放，没有什么安保问题，安保问题应该在楼栋里，而非在大门。
对比国外大学没有围墙，咱们这里还紧闭着，需要预约，显得很不正常，很不自由，很不自在。
开放大门，一开始自然有人钻进来，食堂里暂时自然会拥挤一点，樱花树上会有那么一两个不文明的游客，这都不能影响大局——大局是要开放，要自由。
新冠疫情前的大学校门还是比较开放。90年代鄙人去北大，直进直去，没有保安拦着；清华也一样。要知道现在锁得这么死，不如当时多玩会，多看会，但当时没有手机，所以没有留下任何照片。
新千年后疫情前，鄙人还经常去某985大学篮球场打球，没有遮拦。
如今，大学入学率已经大大提高，参观率却下降，这很不正常。
大学，需要开放，开放是大学的本质特征。
进一步论证的话，我们来看下过去的太学，这个问题我只有交给AI解决，回答如下：
古代太学（汉 — 宋）总体是外紧内松、有限开放：校门与学籍管控严，但学术旁听与校外交流相当自由。
一、校门与门禁：不开放，有管制
有围墙、有门卫：汉魏已设院墙与守门；唐、宋由国子监直接掌管门禁，“掌诸生之籍及稽察出入”。
出入凭籍（证件）：
学生、教职有 “门籍”，凭籍出入。
外人不得随意进入，擅入称 “阑入”，唐律可判刑。
游客 / 百姓：基本不能自由入校，更不能随意进讲堂、宿舍区。
二、学习与旁听：学术层面很开放（尤其宋代）
汉代：太学允许校外学者来访、交流，也允许民间好学之士旁听、请教。
宋代最典型（高度开放）：
官方允许旁听生（有手续）、偷听生（无手续）入校听课。
名师讲课，常 “外来请听者多至千数”，堂上站不下就立听户外。
虽不能注册学籍、拿正式出身，但听课自由、学术开放。
三、生活与空间：半开放，有公共交往
校内：仅限师生、官员及特许人员；外人禁入宿舍、讲堂、藏书区。
校外周边：
汉代太学门外有 “会市”，每月朔望，学生与百姓在此交易、论学。
太学周边形成文化圈，书肆、茶馆、客栈云集，士人自由往来。
四、一句话总结
校门管控严，外人不能随便进；但学术旁听与交流很开放，尤其宋代，“围墙之内自由听课，围墙之外自由交往”。
上述答案让我很吃惊，因为我是想论证大学应该开放的，结果AI却告诉我过去太学就不怎么开放。再问问国子监的情况，答案跟上面差不多，除了办学时期不同。
莫非这真成了“中国特色”？
仍然呼吁中国大学，尤其985s,尚未开放校园者以武汉大学为马首是瞻！
给大家推荐一个了解国际政治的公众号，
它尽可能为大家挑选最值得关注的国际事件，提供独到的国际分析：
了解变局，了解时代，关注我们
页底留言功能已开通
热门跟贴