往前推不到一个月，4月13日，国民议会170票赞成、0票反对，全票通过。5月7日，参议院343票赞成、0票反对，又是全票。
消息传到国内，很多人第一反应是：圆明园的兽首、敦煌的经卷、八国联军掠走的那些东西，是不是能回家了？
别急。
你以为是开门，其实人家只是把门上的锁换了个款式。
法案的核心突破是什么？
实际上，新法设了三道坎，一道比一道难迈。
第一道坎：证据标准。
当年英法联军闯进圆明园抢东西，谁给你开收据？
强盗在作案的时候，没想过一百多年后要给你留底。现在你跟强盗的后代要东西，强盗的后代说：证据呢？要书面材料，要编号，要公证。
但到底什么是军事物品？法案没给出精确定义。
那么，圆明园流失的御用兵器、铠甲、火炮，法方可能定性为军事物资。就算是一把镶了宝石的礼仪器物，一旦被认定具有军事属性，也可以合法扣下。
定义权在法方手里，解释权也在法方手里。是不是军事物品，法国人说了算。被排除的范围有多大，最后看的是巴黎的脸色。
第三道坎：谁来审，谁先排。
谁说了算，一目了然。
这部法案的立法背景是马克龙2017年对非洲前殖民地的承诺，优先返还方向应该是非洲。中国的申请就算交上去，也得排在后面。
有一个案例足以说明这条路有多窄。
260万件，用26件三年的速度算，全部追回来要多久？
这还只是数学上的简单除法，现实只会更难。因为贝宁能优先，不代表中国能优先。贝宁是前法属殖民地，中国不是。
退一步说，法国至少走出了第一步。不管这步有多小心，有多大保留，它至少在法律原则层面捅破了一层窗户纸。
但世界上的强盗，并不都像法国这样在意牌坊。
所以看法国这个法案，得两面看。一面是，它的确是西方主要殖民国家中第一个建立系统化返还机制的国家立法。另一面是，这个系统化不是为你设计的，优先服务的是巴黎重塑对非洲影响力的政治议程。
圆明园那批铜兽首，曾经蹲在皇家园林的喷泉台上，看着清王朝由盛转衰。敦煌那批经卷，是几代僧人一笔一划抄下来的。枫丹白露宫中国馆里，从圆明园劫去的珍宝还按当年欧也妮王后的布置摆着，一整间屋子。
这些东西不是抽象的遗产，每一件都是活生生的证人。
所以当《南华早报》揭出证据陷阱的时候，那种说不出的拧巴是真实的。但拧巴之外，还有一个更底层的道理。
你见过强盗心甘情愿把赃物交出来的吗？
法国愿意立一部法，不是因为它突然道德觉醒了，是因为它在非洲的影响力缩水了，需要工具来修补关系。它推开的门缝，会被国际舆论持续撬开。
但能撬多大，取决于力量对比，不取决于诚意。
在那一天到来之前，枫丹白露宫中国馆里的圆明园珍宝还会按老样子摆着，大英博物馆的《女史箴图》依然只对预约学者开放。
热门跟贴