这几天，电影圈炸了锅。原定5月30日上映的《监狱来的妈妈》，在一片铺天盖地的争议中紧急撤回，主演微博被封，出品人连夜道歉。但事情远不止撤档这么简单——这背后藏着的，是一个打着纪录片旗号忽悠进了监狱、转身就变成商业电影圈钱的真·骚操作。更关键的是，整个审批监管链条，几乎是形同虚设。
实话实说，《监狱来的妈妈》这部电影的来头其实不小。去年在西班牙圣塞巴斯蒂安国际电影节上，主演赵箫泓拿了最佳主角银贝壳奖，成为第一个拿到这个奖的非专业演员。电影宣传打出的口号也很有煽动力——“真实故事改编”“本人真实出演”。剧情讲的是：一个女人长期被家暴，一次反抗中失手杀了丈夫，被判入狱十年，出狱后靠自己的努力，最终获得婆婆谅解，和儿子修复了母子关系。乍一看，这确实是个催泪励志的故事。
但网友们没急着掏钱买票，而是顺手扒了扒底子。这一扒不要紧，判决书一出来，直接让所有人傻了眼。
陕西省高院2010年的刑事裁定书写得清清楚楚：这案子根本不是什么“反抗家暴”——而是因为“支床”这种家庭琐事引发争执，赵箫泓持刀将丈夫刺死。法院最终认定的是故意伤害罪，原判决是十五年有期徒刑，剥夺政治权利五年。判决书里压根儿就没提家暴的事，证人证言也证实夫妻关系尚可，只是偶尔拌几句嘴。把“因琐事杀人”硬改成“反抗家暴”，这哪儿叫艺术加工？这是明目张胆地篡改司法事实，拿公众对家暴受害者的同情心当生意做。
比篡改事实更离谱的，是这部电影怎么拍出来的。
导演秦晓宇自己也承认，2018年就开始筹备，2019年直接在监狱里拍了。他们当时对外申请的名义是“拍摄关于监狱的教育改造纪录片”，得到了司法部的批准——因为拍纪录片是公益性质，监狱对这种审批相对宽松。但进了监狱之后呢？秦晓宇自己接受三联生活周刊采访时说过，他们采用的是故事片的拍摄方法：按剧本设计分镜和调度，一个镜头不满意就反复重拍，赵箫泓需要像专业演员一样去酝酿情绪、表演。他还说，最终成片里“主要是故事片方式拍摄的素材”，并明确表示“《监狱来的妈妈》仍然是一部故事片，不是纪录片”。
换言之，当初拿“拍纪录片”的理由获批进了监狱，可实际上从头到尾都在拍商业故事片。进去的时候跟司法部门说的是“我要拍个公益纪录片”，出来之后拿出来卖的却是一部要在全国院线上映的商业大片。这是典型的报备纪录片的审批，转头就干商业片的事。
更让人无语的是，电影2019年已经开机拍了，但到2021年才拿到剧本备案立项。《电影产业促进法》明确规定，电影必须先备案再拍摄——这是法定程序，不能倒着来。但这家片方倒好，片子都拍完了才想起去备案。有律师明确说了，这种情况属于“先拍后备”，法律上是要被取缔、没收违法所得并处以罚款的。
而服刑期间拍商业片这件事，更是直接撞上了雷区。赵箫泓2019年拍摄时还在服刑期，2020年6月才刑满释放，释放后到2023年6月还处于剥夺政治权利期。根据1988年司法部和广电部联合发布的禁令，服刑罪犯不得参与营业性演出，也不能在商业电影中扮演角色——这条禁令至今有效。服刑人员是接受改造的，不是你电影的免费群演，更不该成为你拿来卖票赚钱的商业卖点。
一个正在服刑的罪犯，被包装成“国际影后”；一个因琐事杀人被判刑的服刑人员，被改写成家暴受害的“悲情英雄”。这种美化犯罪嫌疑人的做法，不仅突破了法律底线，更是一种极其扭曲的价值观输出。
更让人细思极恐的是，这套操作手法不仅骗过了审批人员进入监狱，还拿到公映许可证准备在全国上映。国家电影局虽然已经介入调查，但事件暴露出来的问题已经足够触目惊心：为啥纪录片审批和商业片审查是两套系统？为啥以纪录片名义进监狱拍完之后，素材可以直接挪用到商业片上？为啥片子都快上映了，当初服刑人员拍商业片这种最基础的法律红线都没人把关？如果监狱准入和电影审查是两套互不通气、各管一段的系统，那这次只是一个片方钻了空子，下次呢？
目前，主演赵箫泓的社交账号已被各大平台封禁，主持人汪涵也紧急发声，称自己只是挂名出品人，已被解除所有关联并向公众道歉。但这样就能翻篇了吗？当然不能。靠“欺骗审批”拿到拍摄许可，再把素材偷梁换柱变成商业片，这种套路只要不被追查到底，就一定会有下一个跟风者。司法场所不是片场，监管底线不该被当儿戏，咱们这条行业歪风，必须刹住。
热门跟贴