法庭证言竟是“罗生门”？当事人直呼：从没人让我改，哪来的“拒不改正”！

近日，安徽省合肥市知名打假人孙阳兵再掀维权风暴。因对合肥市公安局蜀山分局一份 《不予立案通知书》强烈不满，他已于5月8日正式提起复议，剑指安徽省肥西县人民法院一桩刑事案件中多名证人的“伪证”嫌疑。

事情要追溯到一份肥西县法院的（2023）皖0123刑初505号《刑事判决书》。据孙阳兵反映，该判决书第5页白纸黑字写着：证人储铃某、卫洁某、宣六某、杜某等人指证他“因不满裁判，为发泄情绪，故意通过上诉状对办案法官进行辱骂……并不愿改正”；第3页更是认定其“虽经法院工作人员要求改正，拒不改正”。但他一口咬定：“根本没这回事！”

打开网易新闻 查看精彩图片

（2023）皖0123刑初505号《刑事判决书》第5页截图

孙阳兵坚称，截至判决作出之日，自己记忆中从未有任何法院工作人员以任何形式（口头、书面或电话）要求他修改上诉状内容，更不存在所谓“拒不改正”或“不愿改正”的行为。在他看来，这段证言纯属虚构，直接关系到其行为究竟是“寻衅滋事”还是另有隐情。

为此，孙阳兵于4月初向合肥市公安局蜀山分局报案，请求警方调取关键证据——究竟证人是何时、通过何种方式要求他“改正”的？他认为，只要查清这一核心事实，伪证罪是否成立便一目了然。

然而，4月30日，蜀山分局一纸《不予立案通知书》（文号：合蜀公（刑）不立字〔2026〕50027号）让他凉了半截。理由：“没有犯罪事实”。

孙阳兵当即表示不服。5月8日，他依法向该分局提出两项复议请求：撤销该份“不予立案”通知；对其报称的“伪证案”立案侦查。

法律人士怎么看？有律师指出，公安机关以“无犯罪事实”为由不立案，前提必须是经过充分核查。而本案中，证人证言真伪直接取决于“法院工作人员是否曾要求改正”这一关键情节。若公安机关既未向法院调取证据核实，也未对证人证言进行实质性审查，便草率决定，涉嫌程序违法、事实不清，不仅侵犯了报案人的合法权益，还可能纵容了潜在的伪证行为。

据网络搜索发现，就在今年3月底，一篇题为《知名打假人孙阳兵涉“罪名变脸”案：十年维权遭刑责，坚称无罪执着申诉》的文章已引发热议。此次复议事件，无疑是这场维权拉锯战的最新一集。