5月19日，欧洲议会以压倒性多数通过了一项针对钢铁产品的加税方案，将进口关税从25%提升至50%，并对免税进口量设置严格限制。尽管官方声明未直接点名中国，但路透社和法新社一致指出，这项措施明显针对中国钢铁产品。
就在四天前，中国司法部发布2026年第5号公告，首次动用《反外国不当域外管辖条例》，认定欧盟依据《外国补贴条例》对同方威视的调查构成“不当域外管辖”，要求任何组织和个人不得执行或协助执行该措施。
中欧之间的经贸关系似乎进入了一个新的摩擦期。
法律交锋，中欧博弈进入新阶段
这场交锋的核心事件是同方威视案。同方威视是中国领先的安检设备供应商，其在欧洲市场已有多年经营。2024年4月，欧盟委员会依据《外国补贴条例》突然对同方威视在荷兰和波兰的办公场所进行“黎明突击”检查。
欧盟委员会在现场检查中要求查阅存储于中国境内服务器上的员工邮箱数据，从而引发了这场法律冲突。同方威视以遵守中国数据安全法律为由拒绝提供这些数据。
这场争端的关键在于欧盟试图获取存储在中国境内的数据。中国司法部在公告中指出，欧盟“肆意向中国实体跨境索取广泛的、非必要的中国境内信息”，明显违反国际法与国际关系基本准则。
欧盟中国商会发表声明，对欧盟滥用FSR调查工具表示强烈不满，指出自该条例实施以来，大多数调查都指向中资企业，明显与欧委会最初宣称的公平对待原则不符。
欧盟近段时间出台了一系列针对中国企业的限制措施。《工业加速器法案》是最具代表性的措施之一。该法案在电池、电动汽车、光伏、关键原材料四大领域设置了强制技术转让、外资股比限制等条款。
这一法案规定，若某国在上述四大领域的全球产能占比超过40%，在欧盟投资时需满足苛刻条件。目前全球符合这一条件的只有中国。德国工业联合会主席彼得·莱宾格将其称为 “来自布鲁塞尔的官僚主义怪物”。
欧盟在化工品领域也发起了多起反倾销调查。5月13日，欧盟对原产于中国的烷基膦酸及其钠盐作出反倾销初裁，征收高达182.9%至219.4%的临时反倾销税。
欧盟还计划推动“供应链多元化”规则，可能强制欧洲企业从至少三个不同供应商采购关键零部件，以减少对中国的依赖。这些措施相互配合，形成了一套针对中国产业的“精准排挤方案”。
欧盟在对华政策上展现出显著的双面性。一方面欧洲国家领导人频繁访华，去年12月至今，法国、爱尔兰、芬兰、英国、德国、西班牙等国领导人相继访华。
另一方面，布鲁塞尔的欧盟总部却在不断构建对华经贸壁垒。这种“访华潮”与“筑高墙”并存的现象，反映出欧盟在战略上的失序与矛盾。
欧盟将中国同时视为“合作伙伴、竞争者和制度性对手”。这种三重定位本身内含矛盾性。在实际政策执行中，欧盟往往在高层会晤释放合作信号后，随即启动对中国企业的反补贴调查等对抗性工具。
欧盟的焦虑源于三个方面：安全焦虑、产业焦虑和地缘焦虑。俄乌冲突让欧盟意识到过度依赖的风险，中国在新能源、电动车等领域的产业优势让欧洲感到竞争压力。
中国构建法律反制体系
面对欧盟不断升级的贸易限制措施，中国已经建立起一套完整的法律反制体系。中国已形成由基础授权、专门反制、经贸清单、阻断机制组成的反外国制裁法律框架。
《反外国制裁法》是中国反制外国歧视性措施的核心法律，授权有关部门对参与制定、实施歧视性限制措施的外国个人和组织采取相应措施。
2025年1月，中国商务部就认定欧盟FSR调查构成“贸易投资壁垒”。而今年5月15日司法部的公告，标志着中方将反制层级从贸易壁垒提升至法律冲突层面。
中国商务部新闻发言人指出，欧盟“在错误的道路上越走越远”。4月24日，商务部将7家欧盟实体列入出口管制管控名单，禁止向其出口两用物项。
中方还在WTO就欧盟对中国电动汽车的反补贴税提起诉讼，通过多边贸易规则反击欧盟的单边保护主义。这种多层次、多领域的反制体系，使中国在与欧盟的经贸博弈中有了更多底气。
欧盟的保护主义政策已经开始反噬自身经济。欧盟的“小院高墙”策略可能抬高其绿色转型的成本。中国拥有优质且价格合理的绿色产能，将这些产品拒之门外必然会增加欧洲企业的生产成本。
欧盟在《欧洲气候法》中设定了雄心勃勃的减排目标，却将中国的绿色产能排除在外，这种自相矛盾的行为会损害欧盟自身的可持续发展能力。
欧盟内部对其保护主义政策也存在强烈分歧。德国工业联合会主席公开批评《工业加速器法案》为“官僚主义怪物”。在欧盟讨论对中国钢铁加征关税时，许多欧盟国家感到紧张，考虑到它们与北京的贸易关系。
欧盟的“去风险”话语本质上是一套经过精心设计却充满内在张力的政治话术。它试图在中美之间寻求平衡，但这一平衡策略存在固有缺陷，难以实质性缓解自身对美国依赖持续加深的趋势。
中欧经贸关系的未来
中欧经贸关系已经深度交织。中欧双边贸易额从建交初期的24亿美元飙升至2025年的8281亿美元。中国的新能源设备和机电产品，支持欧洲绿色转型和制造业升级。欧洲的高端制造、精密仪器，则助力中国产业链升级。
中国商务部表示，“相互依赖不是风险，利益交融不是威胁。中欧经贸合作真正的风险，是借‘去风险’之名行‘去合作’之实”。 中方一贯主张通过对话磋商管控分歧，但强调“对话需要诚意，合作需要平等”。
中国驻米兰总领事刘侃在意媒发表文章称，“只要中欧选择对话合作，阵营对立就不会形成；只要中欧选择开放共赢，保护主义的小院高墙就不会成气候”。
中欧关系的未来取决于欧盟是否能够树立正确的对华认知。是继续被地缘政治和意识形态偏见所裹挟，还是基于实际经济利益开展务实合作，欧盟需要做出明智选择。
欧盟委员会会议厅里，官员们正在讨论即将在5月29日提交的“强制供应链多元化”方案。根据这份方案，欧洲公司可能被要求从至少三个不同供应商采购关键零部件，不能过度依赖中国。
然而欧盟内部的市场碎片化问题依然严重，统一大市场存在体制性缺陷。欧盟能否真正实现战略自主，避免沦为美国对华战略的马前卒，仍需观察。
欧盟面临的是自我定位的根本矛盾。欧盟素来重视跨大西洋关系，但如果一味以美国利益为优先，只会破坏自身外交和安全政策的独立性和可信度。
中欧关系的未来，取决于双方能否在竞争中找到合作路径。
参考资料：
李超：欧盟工业新法案，“加速”还是“枷锁” 2026-05-06 11:03:31 环球时报
“访华潮”与“筑高墙”，哪一个更代表欧洲 2026-04-29 10:19 来源：环球时报
热门跟贴