近日电影《监狱来的妈妈》引发争议，上映前被撤档。
前期某女星在社交媒体上转发支持该电影，后面发现情况不对，删除支持，并且作出回应：
抛开该女星本身而言，就这份情况说明来切割，至少从法律层面上是过得去的。因为敢于明确自己没有投资，也没有参演，只是对影片宣发的转发。
但是这位就不一样了。
这位是出品人。
首先，这是一个声明，不是道歉，仅在其中提到一句“向公众表示深深歉意”；
其次，强调初衷，表明出发点是好的；
再次，明确自己未对项目背景及内容进行充分尽职调查，疏忽之下同意挂名出品人。
强调自己的责任在于疏忽。
最后，解除出品人署名。
尽力切割的状态溢于言表。
但是你看确认函落款时间和这个声明的发布时间是不是很有意思？16号就收到确认函，20号才发。
16号网上舆论都还没大规模起来，为什么当时不发？在等什么呢？
虽然尽力切割，但是作为出品人，这就能过关？而且还比那位女星晚了两天才切割，本来可以比她早两天呢。
根据现行法律法规和规定，出品人是电影项目的最终责任承担者，作为影片的核心决策者和主要出资方代表，对影片从立项到上映的全流程负总责，包括管理资金、方向、合规性及结果。
根据《电影管理条例》及相关规范，出品人需确保影片内容合法合规，不得以“未实际出资”或“挂名”为由推卸责任。司法实践中若仅挂名未参与实质管理，仍可能因未尽审查义务被追责。
出品人必须对影片内容进行合理审查，确保不违反《电影管理条例》第二十五条禁止性规定。
依我看，该电影至少违反第二十五条之（六）、（七）、（八）、（九）款吧？
如果电影内容违规、用人违规，出品人可能被处以行政处罚；
并且，如果电影拍摄时获取两套素材，一套是纪录片，另一套是剧情改编片，通过纪录片的形式通过审批，那么可能算是“通过伪造材料骗取许可证”，可能涉嫌诈骗罪或非法经营罪。要是这样，那就是刑责。
从法律角度来说，我还是非常相信法官不可能被什么“未充分尽职调查“、“疏忽”、“挂名”这些说辞糊弄过去的，要是真的接受法律的审判，该有的法律责任甩不掉。
但是这个声明能不能过关，其实也很难说，不排除有过关的可能，为什么？
因为是否能上升到刑责，并且提起公诉，需要法律部门认定，也需要检察院起诉。
要不要上升到这个程度，谁去考量？有资格考量的人，是否想管这个事？行业内部的人，更不想上升到这个程度。而且这个认定不是一件容易的事。
而是否涉及违法违规，还需要行政主管部门认定。
行政部门有没有动力去做这些？
即使抛开出品人在行业的身份地位关系资源影响力……单纯从这事的认定上都难免有人要担责，所以“最佳”趋势就是，责任到行政机构以外截止。
要是这样，那么这个声明之后可能还就过关了。
牵一发动全身，惩罚出品人太狠，火就不可避免蔓延。
但是这样也有问题。
要是这么做就过关了，以后电影行业是不是都可以这样？出了事，声明一下，表明疏忽，道个歉，解除署名，就行了？
甚至于其他行业是不是也可以这样？出了事，切割道歉，就是不担法律责任。
那么法律法规的威严性该怎么体现？民众又会怎么想？这是不是在透支法律权威、政府信用？
当然要很好解决确实不容易，但这也是体现各方智慧的时候。
普通人可以从事件后续进展中看到一些东西。
热门跟贴