上期举了一个例子，说明晚清时期国人在认知上出现的偏差，导致对世界的认知严重脱节。从而使得中西双方对待同一件事情时，各自表达，鸡同鸭讲的严重认知偏差。这就是四川大学教授邓曦泽提出的“晚清2.0”的真实含义——意思是在晚清时期，人们对事实逻辑和认知逻辑严重脱节的困境。
在晚清，是外部工业文明冲击下农业文明的认知滞后，导致的灾难性决策和不可逆的世界变革。而在当下，这要求我们客观看待世界文明和华夏文明的关系，万不可做晚清时期那种——梳着辫子、裹着小脚，却嘲笑洋人腿肚子打不了弯，不给他们出口茶叶他们就会拉不出屎——的无知和狂妄。
认知滞后、傲慢自大，不能清醒地睁眼看世界。稍微取得一点小成就就眼高于天、老子天下第一，这是非常危险的思想。这也是他提出“晚清2.0”的现实意义。
时间过了100多年，但我仍悲观地感觉到，很多人的认知根本没有任何进步。他们的观念依然停留在1840年对这个世界的认知水平上，对世界主流观念以及国与国之间的关系仍然严重脱节。
一、英国人认知的转变
英国人当初和全世界打交道的方式，也发生过根本性转变。这种转变才导致了当下最主流的一种思想——全球贸易。最初他们和西班牙、葡萄牙一样，也是抢地抢资源，可后来他们醒悟过来：这样根本不划算，投入产出比太低。还是商业更加合算。
工业化带来的认知跃迁，使他们觉得把外国作为商品的倾销地，比把它当做一个殖民地管起来要划算得多，也不会引起太多的反抗和抵制。派兵派人花钱去管理一个地方非常低效，投入产出比太不划算。
而当时对外国前来叩开国门，我们一直秉持着农业文明的一贯思维：我不管你是什么理由，不管是经商还是国与国平等，在我看来你就是个借口，你就是要过来侵占我、颠覆我。我就不让你来，你的一切借口都是侵略，都是想抢地盘。
可是这次他们真的不是这个目的。
二、认知脱节的典型表现
当国际上已经通行国与国之间平等相处、自由贸易时，我们还在纠结洋人见了皇上跪不跪；当人家为了多几个港口通商，我们还纠结五个通商口岸太多了、这样太屈辱了。虽然后来海关收入占了财政收入的一大半，所有人都因为通商而受益了，还主动开放了更多口岸，可他们脑子里依然认为这是屈辱的、是有损国体的。
这就是认知逻辑的严重脱节。而这种解释并没有伴随着历史的发展而被我们从认知上调整过来。一直到今天，依然有人认为这是屈辱的开端，而不是一个更高级的商业文明敲开一个落后文明的大门。
三、再说“晚清2.0”：特朗普访华
再说“晚清2.0”。特朗普访华了。网上有很多解读，很多高瞻远瞩，很多战略构想。我真的想给这些举着油灯、站在世界地图上、忧心忡忡的“大棋党”说一句：别想那么远，别想那么深。特朗普想不了那么远，别把他们想得有多么深刻。
当今世界的这些被选民选出来的政客，他们只为自己的选票负责，他们想不了那么远，因为中期选举马上就要到了。他之所以来，就是为了巩固他的选票。他要和中国谈判，要中国购买他的200架波音飞机，要购买大量农产品，要购买石油，要购买工业品——精准地针对那些支持他的财团、产业工人、中西部的农场主、资源领域的财阀。
他这一趟收获大大，回去就可以和他的团队牛皮吹得震天响，说他取得了多么大的胜利，那么他的选票就稳了。就这么简单。不要过度解读，我们也犯不着和他们谈别的长远规划。大家都心知肚明：他说了也白说，他只有在能连任的基础上，中长期的事才有意义；不能连任，一切都是空谈。
这和72年尼克松访华是八竿子打不着的两档子事。现在能谈的就只有当下：双方互惠互利，不要再互相使绊子。就这么简单。
当今的西方世界里没有什么伟大的政治家，没有高瞻远瞩、目光深邃的战略家，只有政客。走一步看一步，为了选票，为了能不下牌桌。所有的一切都是短期行为和短期目标。他们并没有抱着什么“解放全人类”的执念。不管是委内瑞拉还是中东，都是一个目的——为了保护自己的国家利益，和意识形态无关。他们想不了那么远。
四、又是认知脱节
你看，这又是一种现实和认知的严重脱节。其实都是在各说各话，可到了对方的眼睛里就成了对抗和挑战。其实不过是两个各自在舞台上独立表演的人，不经意的撞到了一起。而双方都觉得：你这是来挑衅吗？是要打架吗？
其实这不过是误会。在不同的背景下，所遵循的逻辑各不相同。切不可用同一套逻辑来解释不同的世界。
这也是邓教授提出“晚清2.0”的含义之一：我们不但要站在自己的角度考虑对方，更要站在对方的角度考虑他的真实目的。
认知滞后，是晚清的悲剧；用同一套逻辑解读不同的世界，是今天的“晚清2.0”。
你觉得，我们真的睁眼看世界了吗？
评论区聊聊你的看法。
热门跟贴