马克·罗利爵士最近表示，伦敦一些亲巴勒斯坦示威活动传递的信息“感觉像是反犹太主义”，这是英国公共生活中一个危险趋势的最新迹象：将反犹太主义与对以色列国家的批评混为一谈。
伦敦警察厅厅长指出，一些抗议组织者故意将游行路线安排在犹太教堂附近，以此恐吓英国犹太人。当然，任何对犹太社区的真正恐吓都应严肃对待。反犹主义在英国和欧洲部分地区真实存在，而且十分危险，并且正在抬头。无论反犹主义出现在哪里，都必须予以坚决打击。
但当抗议加沙被摧毁、反对以色列国家暴力或表达巴勒斯坦人的悲痛被视为本质上可疑的，甚至是反犹太的政治行为时，英国就进入了一个令人不安的领域。
问题不再仅仅是英国如何打击反犹主义，而是英国是否还能区分对犹太人的仇恨和对以色列政府政策的反对。
这种区别意义重大，不仅对巴勒斯坦人而言如此，对犹太社区也是如此。
对巴勒斯坦人来说，此刻的情景似曾相识，令人痛苦不堪。许多人从小就被灌输这样的观念：他们的流离失所固然悲惨，但却是必要的；他们的村庄被毁，家园被毁，沦为难民，这一切都是为了满足他人对安全和建国的需要。
整整几代巴勒斯坦人都在这种逻辑下成长起来。他们的灾难只有在被置于另一场历史创伤之下时才被承认。在西方人的想象中，巴勒斯坦人的苦难属于另一种道德范畴：它足够显而易见，可以被讨论，但又很少足以撼动政治上的安逸。
如今，加沙在全世界的注视下继续遭受破坏，在英国和整个西方的巴勒斯坦人发现，即使是谈论他们的悲伤、愤怒和失落，也越来越被视为一种需要控制的不适感。
两年半以来，全世界目睹了加沙的种种景象，许多法律专家、人权组织和种族灭绝学者用一些曾经只出现在历史书中的词语来描述这些景象：种族清洗、集体惩罚、灭绝和种族灭绝。
整个街区被夷为平地。无数家庭惨遭灭门。医院遭到轰炸。记者遇难。平民在围困中忍饥挨饿。无数儿童从废墟中被挖出，他们的生命已然逝去，灾难的规模之大令人难以置信。
然而在英国，许多政治和媒体的讨论与其说是关注破坏本身，不如说是关注那些抗议破坏的人所构成的所谓威胁。
数十万人走上街头，要求停火，停止英国对以色列的军事和政治支持，并追究以色列对世界各地越来越多的人认为正在明目张胆地发生的反人类罪行的责任。
这些示威游行的参与者包括犹太人、穆斯林、基督徒、无神论者、学生、退休人员、工会成员、大屠杀幸存者以及与该地区没有任何个人联系的良心人士。英国政界和媒体界的很大一部分人仍然将这些游行描绘成具有独特威胁性、道德可疑且本质上反犹太主义的事件。
其含义难以忽视：无论内容或背景如何，亲巴勒斯坦的言论和抗议都应被视为危险的，因此必须加以遏制、控制或压制。
但反犹主义和感到不适之间有着本质的区别。仇恨和政治异议之间也有区别。威胁一个群体和抗议一个被国际组织和法律专家指控犯有战争罪、反人类罪和种族灭绝罪的国家之间也存在区别。
在英国公共话语中，这种区别变得越来越模糊。
或许最危险的是，不断将亲巴勒斯坦示威活动定性为本质上的反犹太主义，反而有可能强化政治领导人声称反对的这种混淆。
将反对以色列军事行动的抗议活动自动视为对犹太人的敌意，意味着犹太人的身份认同本身与以色列国家的行为密不可分。这既不公平也不准确。
英国和世界各地的许多犹太人公开反对以色列对加沙的战争。许多人与巴勒斯坦人并肩游行。许多人对战争造成的破坏规模和平民苦难感到震惊。他们明白一个基本道理，而英国部分政界和媒体人士却越来越难以理解：批评一个国家并不等同于仇恨一个民族。
英国通常非常清楚这种区别。批评俄罗斯并不等同于仇恨俄罗斯人。反对美国发动的战争并不会自动被视为对美国人民的敌意。抗议中国政府也不被认为是反华种族主义。
只有在以色列问题上，这种区别才会反复消失。
那次崩溃会带来后果。
如果人们不断被告知，抗议以色列行为本身就是反犹主义，那么一些人必然会开始将犹太人群体与这些行为联系起来。这非但不能保护犹太社区，反而有可能在最需要澄清的时刻加剧紧张局势和混乱局面。
因此，政治领导人、警察当局和媒体机构负有特殊的责任，要仔细区分，而不是抹杀。
他们应当直接、毫不妥协地对抗一切形式的反犹主义。但他们也应当捍卫人民反对战争罪行、抗议大规模屠杀平民以及公开谈论巴勒斯坦人民苦难的民主权利，而不应自动被置于怀疑的视角之下。
镇压亲巴勒斯坦抗议活动并不能缓解英国的紧张局势。仅仅因为反战示威活动关注巴勒斯坦人的人道主义，就将其描绘成具有特殊威胁，也无济于事。
英国街头所目睹的不仅仅是愤怒，其中很多是道德上的恐惧。
世界各地数以百万计的人们已经花了数月时间，亲眼目睹他们认为正在发生的种族灭绝事件。
一个健康的民主制度应该能够区分仇恨和面对仇恨不保持沉默之间的区别。
热门跟贴