“AI+能源”国赛二等奖、名校光环加身，却用AI抠出一张假收款截图，只为在 5000 元奖金上多占一部分。
技术没见她多出名，处分倒先一步来了。
如今，事情终于有了新的进展，等了数月的结果，足以让这位樊同学身败名裂。
奖金风波
今年二月份首届全国“AI+能源”大学生科技创新竞赛落下帷幕，上海交大智慧能源创新学院一名樊姓学生与电院同学组队拿下全国二等奖，奖金总额 5000 元。
主办方依照惯例，将奖金按队伍为单位，在二月初一次性打入队长账户，也就是樊同学的卡里。
根据后续多方披露的信息，电院同学负责算法设计、代码实现、论文主体撰写，是典型的“技术主力”。他在备赛阶段长期熬夜调试模型，有时候重感冒还得抱着电脑改程序。
樊同学则主要负责报名沟通、PPT 制作和现场展示，属于偏对外的一侧。这样的组合在高校竞赛很常见，合理分工没有问题，问题出在后面的“分钱环节”。
奖金到账后，技术同学多次询问进展，却屡次得到“还没发下来”“学校流程还在走”的答复。
拖着拖着，一个多月过去，他心里犯嘀咕，干脆直接联系竞赛主办方核实，对方明确回复奖金早在二月初就已经全额打给队长。
事情到了这个阶段，其实还有转圜余地。
只要如实告知实际到账金额，把之前的托词认错处理，哪怕分配比例略有争议，冲突也未必会闹大。但接下来的一连串操作，把矛盾推向失控。
樊同学先是改口称“扣完税只到了2000元”，随后发了一张所谓的“银行收款截图”。截图右下角却清晰带有 AI 生成平台的水印。
技术同学没有马上“举报”，而是继续尝试沟通。对方随后又搬出一叠餐饮小票，声称奖金大多用于“请老师和学长吃饭”，视作团队公共支出。
结果这些记录后来被确认对应的是她此前的生日聚餐，与比赛毫无关系。
所谓“为团队买单”，变成了把个人消费往比赛名目上贴的解释，这让整件事愈发难以用一句“不懂事”来概括。
在多轮私下沟通无果后，今年三月，技术同学向学院学工线正式反映。
学院随即启动调解，综合双方陈述、工作分工和证据材料，给出一个分配方案：按实际贡献比例，队长需退还绝大部分奖金。
双方在现场签字确认，意味着学院已经将事实基本查清，也为后续执行留下一份书面依据。
签字这一步，看上去像是一个理性的终点。技术同学在这一阶段选择了克制，没有把问题推上更高层面，希望对方按照书面约定履行责任，自己也不去追求额外的纪律处理。
但从三月到五月中旬，这笔钱始终没有按约定转出。书面的承诺变成一纸空文，奖金迟迟没有到位。
时间推进到四月底，樊同学还以“优秀学子”身份出现在学院“荣昶储才计划”的宣传材料中，照片和个人介绍都相当醒目。
这个计划是学院重点打造的青年人才培养项目，选拔标准严格，入选本身就意味着在学院内有较高评价。
紧接着在五月的转专业公示中，她的名字排在电气工程等热门专业的拟转入名单前列；同时，复旦大学暑期学校的录取名单中也出现了她。
另一边，技术同学则在校内多次反馈执行问题，尝试在校园论坛发帖说明情况，却面临帖子被删、沟通停留在口头承诺等情况。
处分落地后的落差
维权路径走到这里，他最终选择把这件事公开。
五月十八日，他在网络平台集中发布了聊天记录、AI 生成的伪造收款截图、与比赛无关的餐饮小票以及学院调解协议等材料，事情在短时间内获得广泛关注。
当天下午，上海交通大学国家电投智慧能源创新学院在官网上发布情况通报，确认樊同学在首届“AI+能源”大学生科技创新竞赛奖金分配中，存在伪造收款记录、瞒骗奖金金额等不诚信行为，学校对此给予严重警告处分，并对其入党积极分子身份和相关培养资格作出调整。
从学院通报来看，这次处理的核心，是把失信行为与一系列关键资格绑定，形成一个完整的后果闭环。
学籍档案里留下严重警告，是最基础的一层。
对于普通学生来说，这意味着今后在校内评优评奖、推免保研等重要节点上，几乎不可能再被视作“无不良记录者”。她被调整出入党积极分子队伍。这类身份不仅仅是“组织生活多上一节课”，更直接关系到之后能否申请预备党员、正式党员。
荣昶储才计划的学员资格被终止，按照公开资料，这一计划是智慧能源创新学院特色人才项目，为入选者提供课程、导师、实践等一揽子资源。能够进入名单，本身就说明综合表现得到高度认可。
这次直接被移除，一方面是兑现“有处分不得参加各类评优、培养项目”的原则，另一方面也传递出明确信号：人才培养首先看品行，其次才是简历。
转专业拟录取资格被取消，则是对她学业轨迹的直接更改。电气工程属于传统强势学科，课程设置、科研平台和就业资源都相对集中。
原本她已经站在转入队列的靠前位置，现在则必须留在原专业继续学习。专业选择对一个人的职业方向影响很大，这一步带来的并不是一个简单的“专业名变化”，而是整个知识结构和未来路径的重新规划。
在校外平台上，她主动退出复旦大学暑期学校。这类项目通常对外招生有限，能提供跨校课程、学术氛围体验以及人脉积累的机会，对简历和见识都有加成。
现在只能以这种方式收场，原因已经不言自明。
同时也要看到，学校这次选择公开通报，而不是简单在内部留存记录，从舆论角度承担了压力。对一所头部高校而言，一名学生的负面消息传遍全网，并不会带来好看的舆情数据。
即便如此，仍然把调查结果和处理决定以官方名义发出，说明在诚信问题上，至少在这一案例中，学校确实愿意把纪律约束放在面子前面。
不过，把所有焦点都堆在“这个学生太短视”上，并不足以吸收教训。
让一名个体付出代价是一方面，避免下一起类似冲突再次从校内拖延到舆论场，又是另一方面。奖金分配规则能否在参赛前说清楚，并形成书面记录。
奖金到账通知能否同步给每位队员，而不是只发给队长一人；学院在收到投诉后，除了调解协议，是否还可以设置更明确的执行监督，这些都决定了类似矛盾的走向。
还有一个现实问题不能回避，就是校内表达渠道的顺畅程度。技术同学在选择公开发声前，已经尝试过多种方式反映问题，包括学院反馈和校园论坛发帖。
如果在这些环节中，校方能拿出更快的处理节奏、更清晰的时间表，可能就不会出现“内外反差感这么强”的局面。
对管理者来说，让学生相信“按程序办事”同样能获得公正，比任何危机公关技巧都更重要。
“精致利己”不是聪明，是一种短视
参赛项目是“AI+能源”，体现的是前沿技术和创新能力；获奖同学来自顶尖高校，承载的是公众对未来人才的期待；结果奖金一个分配不公，AI 没先用在科研上，倒先用在伪造收据上，最后不得不靠全网围观推动处理。
很多网友的愤怒，其实来自于“人设”与行为的落差。
校园里，成绩优异、头衔众多、擅长在各类项目和答辩中亮相的学生不少。
有人把这类形象概括为“精致利己”，或者更直接地说是“只算自己的账，不太在乎别人的感受”。
公平地说，高校培养学生竞争意识、鼓励争取机会没有错。
关键在于，竞争建立在什么基础上。如果底线是清晰的，规则是被普遍理解和接受的，大家在同一条起跑线上比成绩、比能力，谁拿到资源都说得过去。
反之，一旦在奖金发放、评优推荐、项目署名等关键节点上出现“暗箱操作”或者“我说了算”的姿态，很容易让人误以为，只要关系网足够硬、话语权足够大，诚信成本就可以被压到最低。
上海交大这次的处理结果，既是对一名学生的警示，也是对所有高校的一次提醒：在争夺科技前沿话语权时，别忘了最基本的诚信。
参考资料：
三问上海交大学生私吞奖金事件
2026-05-20 19:04
极目新闻
热门跟贴