参考消息网5月21日报道 香港《南华早报》网站5月17日发表题为《“战略稳定”对中美关系意味着什么》的文章，作者是洪农。全文摘编如下：

中美领导人在北京举行的会晤中出现了一种值得关注的表述：中国官方发布的会议纪要提及了“中美建设性战略稳定关系”，它将为“未来3年乃至更长时间”的中美关系提供战略指引。

设定更明确管控框架

这一表述值得注意，不仅是因为它指出了双方在短期内稳定这一棘手关系的努力，更暗示了一项更广泛的尝试：将对两国关系的管控置于一个更为明确的政治框架之中。

“未来3年乃至更长时间”这一表述尤为引人注目，因为这一时间跨度大致对应美国现任总统任期的剩余时间，同时也表明了中方有意以一种超越当前峰会周期的角度来构建两国关系。

因此，更为关键的问题在于：在美方强调实际成果的同时，此次会晤是否为关于两国关系的更明确政治表述创造了空间？

中方的这一表述符合上述解读。中方从合作为主、竞争有度、分歧可控和和平可期方面界定了“建设性战略稳定”。从分析角度来看，这种表述与其说是呼吁建立传统意义上的伙伴关系，不如说是试图在竞争持续存在的背景下阐明一种受控共存的框架。

它的重要意义不在于否认竞争的存在，而在于努力将竞争纳入一套更为明确的政治边界与战略预期之中。

这也是此次会晤具有超越即时成果的深远意义的原因之一。华盛顿内部关于特朗普对华外交的讨论往往采取一种交易视角，特别强调看得见的收益、领导人层面的接触以及战术层面的优势。

围绕此次会晤的媒体报道也大体反映了这种倾向。在一篇关于美方会议纪要的报道中，焦点置于市场准入、农产品采购、霍尔木兹海峡局势以及中国可能采购美国能源等议题。另一篇总结性报道也聚焦具体成果与即时风险下降，而非两国关系的更宏观概念框架。

这种对比非常重要，因为用于描述双边关系的措辞可能会影响人们对后续行动的解读。这一点在涉及台湾问题时尤为重要。中方发出警告称，若台湾问题处理不好，可能将整个中美关系推向十分危险的境地。

从分析角度来看，这一点非常重要，因为它表明，人们对双边关系“战略稳定”的评判很可能取决于它对中国核心利益所产生的影响。若想让这一表述具有实际意义，而非仅仅停留在口头，台湾问题很有可能成为其最早面临的、也最具决定性的考验之一。

从这个角度来看，中方这一表述似乎兼具稳定关系与确立框架这两个维度。稳定关系的一面体现在，在当前地缘政治局势紧张加剧、经济前景充满变数且战略猜疑持续存在的背景下，这一表述反映出中方渴望缓解动荡。

与此同时，这一表述也关乎双边关系在概念层面如何构建。它并非主要通过具体问题的谈判来理解双边关系，而是指向一个更为宏大的框架：在此框架内，这样的谈判将在更为明确的政治边界内进行。

确立后续行动参照点

当然，我们不应过分夸大这一表述的意义。仅靠会议纪要中的寥寥数语无法构建起一个持久的框架。

即便如此，这一表述依然具有不容忽视的意义。它确立了一个参照点，或可用于解读后续事态发展是否与此次会晤的精神相符。

唯有当这一表述开始影响人们对后续紧张局势的解读时，它真正的意义才会更清晰地显现。最直接的考验很有可能是在台湾问题上，但出口管制、制裁和技术限制也很有可能作为指示信号，反映中美双方赋予“战略稳定”的意义是否相似。

这不仅对北京和华盛顿至关重要，对于各国政府和市场亦是如此。从这层意义上说，这一表述的价值与其说在于其作为一句宣示性口号，倒不如说在于它提供了一个潜在的参照点。未来，中美双方乃至第三方都将以此为参照来解读后续的一系列行动。

这种理解上的差异之所以重要，原因还在于中美双方似乎对稳定赋予了不同的意义。在华盛顿看来，这一说法与具体的成果及管控即时风险紧密相关，而在北京看来，它在更大程度上关乎为双边关系构建更长期的政治框架。这两种想法能否保持兼容，将是衡量此次会晤意义的关键考验之一。

因此，更为重要的问题并非中美双方是否达成了某种新的和谐，也非此次会晤是否化解了竞争的结构性根源。重要的是，“建设性战略稳定”能否成为一个具有实质意义的参照点，指引北京、华盛顿和更广泛地区如何对后续争端进行解读。

若发生这样的情况，此次会晤的意义便不在于立即缓和竞争，而在于它在下述方面的作用：阐明双方各自认为稳定需要什么，以及双方的理解在哪些方面仍存在根本性分歧。（编译/李莎）