看到浙江宣传的一篇文章，题为《“修昔底德陷阱”不是必然的》。正所谓文章合为时而著，浙江宣传这篇文章针对何事而写，自然是一看便知。
当今之世，一二大国，莫有他属，唯美与中。2012年，美国哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森提出修昔底德陷阱的说法，隐喻中美关系，之后便广为流传，很多人相信，谓之“必有一战”。
修昔底德是公元前5世纪古希腊历史学家，写有《伯罗奔尼撒战争史》，其中有一段论述了新兴大国与守成大国之间必有一战的意思，此即所谓修昔底德陷阱。
很多人为什么相信这种说法？因为历史上有过很多案例可以证明。比如公元前五世纪的雅典与斯巴达，近代16世纪末的西班牙和英国，17世纪的英国和荷兰，18世纪的英国和法国，19世纪的法国和德国，等等，很多历史事实符合修昔底德陷阱。
所以，不少人认为修昔底德陷阱是历史的铁律，不可避免。
但是，浙江宣传的文章《“修昔底德陷阱”不是必然的》偏偏反过来证明，这个所谓的铁律其实并不铁，即“不是必然的”。
浙江宣传的文章首先论述雅典与斯巴达大战的原因，指出那是发生在城邦割据、弱肉强食、零和博弈主导的古典时代，是特定历史条件下的个别现象，绝非放之四海而皆准的国际关系规律。
然后，文章又论述了近代“大国之间的战火并非崛起与守成自带的必然结果，是旧式霸权争夺、殖民利益瓜分、阵营对抗裹挟所酿成的历史悲剧”，得出结论：
没有所谓天然的崛起冲突，只有霸权思维作祟、强权利益争夺、人为战略误判和阵营对立绑架。
最后，文章指出，中华文明自古崇尚和而不同、亲仁善邻，中国承诺不称霸，不扩张，不搞意识形态对抗，强调互相尊重，合作共赢，互惠互利，从根源上跳出西方大国兴衰争霸的旧逻辑。
浙江宣传这篇文章的论述，当然是正确的。不过，这种论述属于官媒角度与口吻，属于学术讨论的性质。其实，证明修昔底德陷阱不是必然的，还有其他角度，只不过这个角度不适合官媒来说。
不适合官媒来说的，那当然只有自媒体来说了。哪个角度呢？就是我文章题目里所指出来的，自从有了原子弹，就不再有修昔底德陷阱。
这个角度，作为严肃的官媒，当然不适合去讲，可实际上，理性的人都能够认识到，阻止修昔底德陷阱发生的，其实主要还就是核武器。这一点，《人类简史》作者尤瓦尔·赫拉利就指出过。
赫拉利说，如果有一个最高诺贝尔和平奖，就应颁给奥本海默和他的团队，因为有了原子弹之后，再也不会发生世界大战了。的确，世界大战，都是超级大国之间先打起来，然后小国家被裹挟进去的，有了原子弹之后，超级大国之间打不起来，就可以避免世界大战。
从美苏争霸，到俄乌战争中的美俄对立，虽然也都是势同水火，但终究并没有打起来，冷战的危害终究没有热战那样不可承受。而美苏争霸，其实也是浙江宣传文章所说的“霸权思维作祟”。
众所周知，美苏争霸时候的苏联，虽然名义上带领社会主义大家庭与资本主义对抗，但后来人们看清历史的迷雾，苏联当时已经沦为冠名社会主义的帝国，是社会帝国主义，受到社会主义国家的反对。
可是，苏联与美帝虽然争霸，但却因为双方都有足以毁灭世界的核武器，所以在古巴导弹危机中玩过胆小鬼游戏之后，最终还是偃旗息鼓，笼罩在世界上空的核战争阴云散去，核武器守住了和平。
不难想象，如果没有核武器，当时肯定就打起来了。为什么？因为决策者总是自信，没有核武器的战争是可控的。
有了核武器之后，战争的决策者都能够理性了，嘴上可能叫得凶，但是脑子里很清楚，核战争打不得，核战争没有赢家。
所以，巴基斯坦和印度虽然冲突不断，但双方都极为克制，明明吃亏也说赢了，目的就是安抚国内情绪，抓紧结束冲突。
印度和巴基斯坦还不是修昔底德陷阱所说的国家，都能够极为克制，所以一二大国之间，必然更加克制，尽量连军事摩擦都不要发生。
因此，不要担心修昔底德陷阱的发生，那是不会发生的，即便发生小摩擦，也终将悬崖勒马。
现在西方一些学者鼓吹修昔底德陷阱，其实是想挑拨离间，扇风点火，让双方陷入焦虑与互相猜忌而互不信任。
热门跟贴