1944年时卡萨布兰卡级护航航母（1.1万吨）最终飙到了60天下水，40天服役的超高速度。
在现代喷气式战斗机条件下，要想重新借助轻型航母和护航航母打赢战争，短距起飞垂直降落飞机是必不可少的。
以意大利已经退役的加里波第号航空母舰为例，满载排水量1.38万吨，长180米，宽33米，机库15*110m，最多可搭载16架AV-8B战斗机。
AV-8B已经落后于时代了，F35B长宽都增加了1米多点，需要更大的机库和更宽的甲板。起飞距离上，弹药内置时需要170米长的甲板，如果有滑跃跑道可缩短至140米。
甲板只需在起飞点和降落点增加耐热涂层即可。甲板强度要求比拦阻降落低得多，单层甲板稍微加固也可以降落，不需要侵占下方机库空间。
综合下来，运作一个12架F35B舰载机中队需要的最小航母大约1.5万吨即可。
F35B作战半径和F-18E/F带副油箱时差不多，内油容量6吨，苏-33滑跃起飞时也只能装5-6吨。
如果和大型航母协同作战，轻型航母上的短垂战机可负责构筑800公里半径的防空圈这样的防御性任务，而把大型航母解放双手，专注800公里外的进攻性任务。
这样的轻小型航母可以快速大批量建造，可以发动整个北约造船厂建造，甚至在内河船厂建造，万万不可轻视。
这个东西就像SpaceX和星链一样，我们空有工业能力却发挥不出来，反而只能眼睁睁看着工业空心化的对手下饺子，很憋屈的。
总的来说，如果放在鹞式战斗机的时代，当时发动机技术还不够先进，是否发展垂直起降战斗机还需要打个问号。但到了如今，F35战机已经大规模服役，还抱着垂直起降战斗机是错误想法，就显得不太合理了。
在鹞式战斗机的时代，认为垂直起降战斗机是错误发展路线倒也无可厚非。毕竟鹞式战斗机的飞行性能太差，航程又很短，技术水平与其他飞机没有代差，当时鹞式垂直起降带来的优势并不明显。
论生存能力，欧洲国家开发了大量短距起降和公路起降战斗机，随便找一块空地就能起降，并不一定非得死磕垂直起降的技术路线。
但当F-35B横空出世，发展垂直起降战斗机的意义就变得很大了。F-35B作为一款隐身五代战斗机，对航母的要求很低，同时还能迅速升空，作为隐身的信息节点，为航母提供全方位的预警和探测。
对于军事装备来说，有时候有没有比好不好更重要。哪怕装备纸面数据再强，如果用不上，它的优势也无法发挥出来。
F-35B的优势在于，它可以直接从两栖攻击舰或没有弹射器的航母上起飞，这让工业水平较弱的国家也能拥有迷你版航空母舰，类似于二战时期的护航航空母舰。
至于F-35B飞得慢、机动性不强等缺点，在某种程度上都是为了实现垂直起降和降低成本所做的妥协。
对于资金有限的国家来说，两栖攻击舰可以直接搭载隐身五代机，还能垂直起降，为何不选择F-35B呢？
相比之下，如果放弃F-35B，自己就完全没有可以搭载固定翼飞机的航母了。所以这些国家一定会选择前者。毕竟航母有无带来的差距是巨大的。
虽然成功了，但其除了能短距或垂直起飞这个优点外相比同期的其它型号飞机全都是缺点，飞行速度、作战半径、载弹量相比二代机全面倒退，只是机动性还算过得去，这种飞机在机场没有被破坏的情况下可以说是完全的废物。
当时刚好遇到了英国海军缺钱，养不起大型常规起降航母了，“鹞”式短距／垂直起降这个特性才刚好完美契合小航母的起降条件。
美国海军陆战队也看上了这一点，引进之后用在两栖攻击舰上，大幅增强了其固定翼飞机数量，苏联的情况也类似。
像F35B的研制从一开始就是瞄准小航母运作设计的，而且由于采用了雅克41类似的技术，不会再像上一代和同期其它飞机有代差了。
虽然航程和载弹量相比AC型肯定是大幅缩水的，但依然是正经五代机，一切看起来都很美。
可如今随着短垂起降暴露出越来越多的短板，美海军越来越倾向于玩电磁弹射，奈何迫于技术暂无法取得突破，才将就继续用短垂起降。
热门跟贴