淮安市某小区业主王先生、张女士缴纳供暖费后因小区实际申请供暖户数未达70%被热电公司拒绝供暖，遂诉至法院。江苏岸庆律师事务所亓天华律师接受委托，从合同相对性突破、合理性抗辩、强调民生属性三方面有力抗辩。淮安经济技术开发区人民法院采纳其意见，认定“70%登记使用率”条款对原告无约束力，热电公司拒绝供暖违法，判决被告履行供暖义务，确认条款无效，案件受理费由被告承担。此判决为同类纠纷提供判例，彰显律师维护民生权益的担当。
"司法亮剑，为民生供暖破冰护航
供暖，是冬日里千家万户的温暖期盼，然而在淮安某小区，业主们却遭遇了供暖受阻的难题。好在，在江苏岸庆律师事务所亓天华律师的努力下，成功打破僵局，为业主们争取到了温暖。
一、供暖遇阻，业主维权之路开启
原告王先生、张女士所在的淮安市某小区，入住率已然超过95%，这本该是暖意融融的景象，可现实却很冰冷。被告某热电公司与开发商曾约定“小区登记使用率达到70%以上才确保供暖”，尽管小区实际入住情况良好，但因实际申请供暖户数未达70%，热电公司便以此为由拒绝供暖。王先生和张女士等业主在缴纳了供暖费后，却依旧遭遇“冷遇”，供暖成了奢望。无奈之下，他们选择拿起法律武器，诉至法院，请求确认该“70%条款”无效，并判令被告履行供暖义务。
二、律师抗辩，直击“霸王条款”要害
亓天华律师接受委托后，针对被告的“霸王条款”展开了有力抗辩。
首先，从合同相对性突破角度指出，“70%条款”是开发商与热电公司之间的内部约定，从未向原告等业主明示并取得认可，自然对原告不产生法律约束力。这就好比一场交易，一方私自定下的规则，未告知另一方，怎能约束人家呢？
其次，进行合理性抗辩。结合当地气候与经济发展水平，论证70%的登记使用率门槛过高，而且根本没有相关法律法规支持，这完全属于不合理的格式条款。就像走路，没有规矩指引方向，还设置过高门槛阻拦，实在不合理。
最后，强调民生属性。集中供暖涉及社会公共利益与民生需求，热电公司作为专业供能机构，怎能以内部经营指标为由拒绝履行通常、合理的供能义务呢？民生问题无小事，供暖关乎百姓冷暖，岂能被忽视。
三、公正判决，温暖如期而至
淮安经济技术开发区人民法院经审理，充分采纳了亓天华律师的代理意见。法院认定，案涉“70%登记使用率”条款未向原告明示，且约定比例过高，明显不合理，该条款对原告无约束力，热电公司拒绝供暖违反法律规定。最终判决被告某热电公司依约向原告履行供暖义务，确认合同中“登记使用率达到70%以上确保供暖”条款对原告无约束力，案件受理费由被告承担。这一判决，让小区业主们心中的寒冬瞬间消散，温暖如期而至。
四、案例启示，彰显律师担当
供暖问题一直是民生痛点，关乎着每一个家庭的切身利益。在本案中，亓天华律师敏锐地抓住了“格式条款效力”与“公共利益”两个核心点，成功击碎了供热企业推诿责任的“挡箭牌”。这一判决不仅解决了小区业主的实际困难，更为同类供暖纠纷提供了有力的司法判例。它彰显了律师在维护民生权益中的责任与担当，让我们看到了法律为保障人民群众美好生活所发挥的重要作用。相信在法律的保驾护航下，更多民生问题能得到妥善解决，百姓能感受到实实在在的温暖与公平。"
热门跟贴