课堂杀哥事件，让人后背发凉
文/叶雨秋
上海第二工业大学的课堂冲突事件，像一根冰冷的针，扎破了当下教育体系看似平静的表象：男生上课迟到，老师好心安排前排座位、提醒别睡觉，不过是履行教师最基本的职责，却换来了学生砸消防栓、踹教室门的暴怒，甚至冲上讲台对着老师嘶吼“杀杀杀”，仅仅因为觉得“丢了面子”。
更荒诞的是，最后是老师连连道歉安抚，课后还自掏腰包请学生吃汉堡平复情绪，被网友戏称为“幸福退让者”，而闹事的学生则成了网上流传的“杀哥”。
这荒诞的一幕，哪里是普通的师生矛盾？分明是教育尊严最赤裸的溃败。我们不禁要问：什么时候开始，老师连提醒学生不要迟到、不要睡觉，都成了需要赔礼道歉的“过错”？什么时候开始，学生可以把课堂当成撒野的地方，把老师的善意当成可以随意践踏的软柿子？
有知情者说这名学生高中就有情绪疾病，长期服药，还因为情绪问题休学过，现在大四仍在重修。这份背景确实让人唏嘘，但绝不是他可以在课堂上威胁老师、破坏公共秩序的理由——如果连最基本的情绪自控能力、对他人的尊重意识都没有，学校的包容和老师的退让，到底是在保护学生，还是在纵容恶的生长？
更值得警惕的，是事件背后悄然异化的师生关系。不知从什么时候起，“学生是消费者、老师是服务员”的歪理在大学校园里悄然流行：学生觉得自己交了学费，就是学校的“上帝”，老师管得严了就是“针对我”，要求高了就是“故意卡我”，稍有不满就可以投诉、可以撒泼。
而学校为了息事宁人，为了所谓的“学生满意度”，往往不分青红皂白先问责老师，逼得老师不得不“多一事不如少一事”：上课不敢管纪律，论文不敢卡质量，明明看到学生走了弯路也不敢多说一句，生怕一不小心就惹祸上身。这次事件里的老师便是如此，明明自己没有错，却要反过来给闹事的学生道歉、买汉堡，这份“退让”的背后，藏着多少教书人的无奈？
我们总说“师者，所以传道授业解惑也”，可当老师连站在讲台上正常管教学生的底气都没有，当教育的底线要靠老师的一再退让来维持，我们的教育还能教出什么样的学生？今天学生迟到被提醒可以喊“杀杀杀”，明天考试被挂科是不是就能直接对老师动手？
老师怕惹麻烦不敢管教，看似保护了学生一时的情绪，实际上是在把他推向更危险的境地：学校里有人惯着他，步入社会之后，难道老板、同事、陌生人也会无底线包容他的失控情绪吗？所谓“惯子如杀子”，放在教育里同样适用，今天纵容学生撒一次野，就是给他未来的人生多埋一颗雷。
有人说现在的教育陷入了两难：管得严了被说“不尊重学生”，管得松了被说“不负责任”。可这份两难，从来不是教育本身的问题，而是我们搞混了教育的本质。教育从来不是服务业，它的核心是“育人”，不是“讨好”；老师的职责是引导学生成长，不是满足学生的所有要求。学生交的学费是购买公共教育资源的费用，不是买老师“低声下气服务”的钱，把师生关系当成消费关系，是对教育最彻底的矮化。
如果学校不能给老师撑腰，不能给正常的教学管理托底，最后只会寒了所有负责任的老师的心——当所有老师都抱着“多一事不如少一事”的心态上课，最终受害的，还是所有想好好读书的学生，还是整个社会的未来。
这次事件最该反思的，从来不是“老师该不该退让”，而是我们的教育到底要守住什么样的底线。给情绪特殊的学生多一些包容是应该的，但包容绝不是无底线的纵容，更不能让遵守规则的老师平白受委屈。
学校首先要做的，是站在公义的一边，保护老师正常履职的权利，明确什么是课堂里不能触碰的红线，闹事的学生该教育教育，该按校规处理就按校规处理，这才是对所有学生负责，也是对教育尊严的守护。
别再让老师站在讲台上却战战兢兢，别再让“不敢管”成为教育的常态。守住师道尊严的底线，才是真正对每一个学生的人生负责，才是教育本该有的样子。
热门跟贴