特朗普带着团队从北京回去后，白宫在盘点访问成果时，提到了这么一条：“中美确认实现朝鲜无核化”。
这话看起来颇为醒目，字面意思上看好像北京和华盛顿本次达成了什么重要共识。但这条精心修饰，甚至可以说是“谎报的成果”，很快被打回了原形。中方在回应此事时指出，我们“始终正视半岛问题的症结和根源，坚持政治解决大方向，为缓和紧张局势作出建设性努力”。
既然美方说的都是套话，毫无新意，体现不出什么相向而行的诚意，那大家各自阐述己方一贯立场就好了。
美国战略界资深专家、哈德逊研究所亚太安全中心主任克罗宁，日前在《亚洲时报》上对此提出了自己的观点，他认为亚洲的战略环境已然改变，中国不会为华盛顿 “交出” 朝鲜。即使特朗普可能寻求与朝鲜高层重启峰会，朝方也不会重返谈判。
朝鲜核问题折腾了几十年，根源是什么？说到底，现在的局面其实是美国两党的历届总统，一手塑造出来的。
美方对朝核问题缺乏连贯的政策，又仗着实力优势屡次寻求不公平的解决方案，最后把联合国安理会拖进了阵营对抗的泥潭，让整件事变成一团互相交错、难以破解的乱麻。
这里面美国和朝鲜当然都有自己的责任，但根子还在于冷战结束后，西方对朝鲜这种“苏东风波幸存者”安全焦虑的漠视，以及美国要在东北亚保留战略据点的私心。
当年在六方会谈框架下其实完全有过可以推进的窗口，但美方始终拿不出真正的诚意，一边谈一边搞军演，翻来覆去就是那套“先弃核才给你好处”的逻辑。这些病灶不除，什么技术性方案都治标不治本。
上一次美朝会谈破裂之后，朝鲜虽然没有再搞新的核试验，但扩核的进度一天也没降下来。其弹头和载具的数量已经到了美国没法忽视的程度。
这意味着“硬手段去核”的这条路已经堵死了。即使不考虑身边大国的看法，美国也不可能安全地通过军事打击，来消除朝鲜的核能力，因为对方已经有了足够的报复手段。
软手段也变得更加代价高昂，因为要让朝鲜冻结核计划乃至销毁核武器，美国总得拿出经济援助之类的真金白银来交换。以前还能用制裁来逼迫，在朝鲜通过条约绑定了莫斯科之后，这套牌就也越来越不好打了。
当久拖未决的朝鲜核问题，叠加上中美博弈的大背景之后，就更不可能按照美国设想的剧本走了。
将来朝鲜如果真的坐到谈判桌前，提出来的条件，恐怕会直接针对美国在东北亚的军事存在本身，不仅是在半岛的驻军，也可能会包括在日本和周边地区的部署。
对美国来说，驻韩美军和驻日美军捆在一起才是完整的威慑体系。朝鲜的逻辑也很清楚：你的战略资产放在日本，离我也就是几步路的事。你现在还放任日本加速军事化，对我来说同样是新的威胁。
所以平壤将来要谈的条件，大概率会冲着削弱美国在东北亚整体存在感的方向去，而不仅仅是围绕半岛本身。
还有一个基本前提，其实中国人不需要提醒也应该明白：朝鲜半岛自古以来就是中国必须确保安全和掌握主动的区域。
新中国成立后，即使在实力最弱的年代也没有想过“交出朝鲜”，今天更不会有这个念头。美国人如果希望事情有实际性的推进，就不该以“朝鲜可以被牺牲或交换”为前提来考虑任何方案。
在中方设想的亚洲未来权力格局里，朝鲜半岛肯定不可能由美国主导。至少北边这一半，必须牢牢跟中国站在一起，所以不存在中方为了美国去对朝鲜施压的可能性。
那么朝鲜核问题对特朗普来说到底有多重要？在企业管理里有一种时间管理四象限法则，用“重要”和“紧迫”两个维度排列组合出四种情况来确定优先级。
朝鲜核问题对2026年5月的特朗普来说，大概率会被归类为“重要但不紧迫”甚至“不重要且不紧迫”。
道理很简单：即便他的任期内不解决这个问题，对他做完整个任期也不会有实质性的影响。但如果他去推动解决，国会里的民主党人和其他势力一定会各种掣肘，到头来大概率白忙活一场。
只有当他有绝对把握办成，或者这个问题紧迫到不解决就会危及他的总统宝座时，他才可能认真考虑。从目前的情况来看，这两个条件全都不满足。
这次克罗宁把朝鲜问题重新拎出来说，除了陈述事实，多少也有点希望特朗普在这事上做点什么的意思。但他可能忽略了一个关键区别：中美峰会和中朝峰会是两码事。
中美峰会哪怕谈不出具体成果，见个面本身就是对双边关系的稳定信号。两个大国保持沟通渠道畅通，这本身就“值回票价”了。
但朝美峰会不一样，如果谈不成实质性的东西，对朝鲜来说还不如不谈。毕竟自己还背着一身制裁，没必要浪费时间陪美国人作秀。
2018和2019年两次峰会之后的发展，已经证明了这一点。朝鲜高层虽然说过自己和特朗普“私交不错”，但已经不想再继续象征性的对话，他要的是实际的进展。
由此看来，朝鲜核问题在特朗普的任期内大概率是无解的。以今天美国内部政党互相掣肘的政治氛围来看，连转机的苗头或许都不太容易出现。
但这并不妨碍朝鲜已经逐渐从制裁中缓过来，开始缓慢朝着正常国家的方向发展。如果美国那边有进展固然好，若是没有，平壤也等得起。
热门跟贴