关键信息：
- 印度最高法院质疑父母为高官子女继续享受保留名额，认为社会流动后应退出。
- 申请人父母月薪超5万卢比，家庭年收入约194.8万卢比，被认定属‘奶油层’。
- 律师主张工资不应作为政府雇员‘奶油层’认定标准，否则低阶雇员也被排除。
- 高院判定工资排除规则仅适用于联邦层面，不适用于卡纳塔克邦保留名额制度。
印度最高法院当天审理一起与“奶油层”认定有关的案件时提出质疑：一些家庭通过保留名额实现了教育和经济上的提升后，其子女是否还应继续享受其他落后阶层保留名额待遇。法院指出，教育和经济赋权同样会带来社会流动。
法官布·维·纳加拉特纳表示：“如果父母双方都是印度行政服务官员，为什么他们的孩子还要享受保留名额？有了教育和经济上的提升，就会带来社会流动。如果这样还要继续为子女争取保留名额，我们就永远无法走出这个循环。”
她还说：“这是我们必须关注的问题。不然保留名额还有什么意义？父母受过教育，有不错的工作，也有可观收入，孩子还想再次享受保留名额。你看，他们应当退出保留名额体系。”
由纳加拉特纳法官和乌贾尔·布扬法官组成的合议庭，是在审理一份针对卡纳塔克邦高等法院判决的请愿时作出上述表态的。此前，高院维持了有关部门的决定，以申请人父母均为邦政府雇员、属于“奶油层”为由，将其排除在保留名额之外。
这起案件涉及一名库鲁巴社区考生。该社区在卡纳塔克邦落后阶层分类中属于第二甲类。此人此前通过保留类别，被卡纳塔克邦电力输电公司录用为助理工程师（电气）。
不过，地区种姓和收入核查委员会认定他属于“奶油层”，因此拒绝向他出具种姓有效性证明。有关部门认定，该考生家庭年收入约为1948000卢比。
在案件进入最高法院之前，有关部门已指出，申请人的父母均为政府雇员，且家庭合计收入超过规定的“奶油层”门槛。庭审中，纳加拉特纳法官多次表示担忧，认为一些家庭在社会和经济地位已经提升后，仍继续享受保留名额待遇。
她表示，经济和教育上的提升会改善社会地位，并质疑：当父母已经受过良好教育、拥有体面工作并获得较高收入时，继续把保留名额延续给子女，理由何在。
她说：“必须有某种平衡。社会和教育上处于落后地位，当然应当考虑；但如果父母已经因为享受保留名额而达到一定层级，比如双方都是印度行政服务官员，都是政府人员，处境已经很好，社会流动已经发生，现在却又对排除提出异议，这一点也必须纳入考虑。”
争议焦点：政府雇员的工资是否应计入“奶油层”认定
上述表态，是在律师沙尚克·拉特努表示“工资收入并不是认定政府雇员是否属于‘奶油层’的决定性标准”之后作出的。拉特努称，对政府雇员而言，“奶油层”排除标准取决于父母的职级身份，例如属于甲类或乙类公务体系，而不只是看工资收入。
他说，如果把工资视为唯一标准，那么司机、勤务员、文员以及其他低级别政府雇员，也可能被排除在保留名额之外。因此，对政府雇员来说，工资收入并不是认定“奶油层”的决定性因素。
他还表示，工资收入和农业收入都不应纳入计算，只有经商或其他来源产生的收入才应被考虑。他同时指出，司法实践中对这一问题存在不同看法，因此有必要进行更细致的审视。
纳加拉特纳法官则指出，在本案中，申请人父亲的基本月薪为53900卢比，母亲的基本月薪为52650卢比。
拉特努援引卡纳塔克邦政府的一项说明称，这些数字与认定“奶油层”身份无关。根据该说明，如果父母是邦政府雇员，在评估是否符合资格时，不应将工资和津贴计入。
他进一步主张，如果在认定“奶油层”时把所有形式的收入都计算在内，那么其他落后阶层保留名额与经济弱势群体保留名额之间，将不再有区别。
高院此前判定：相关规则不适用于卡纳塔克邦保留名额
这份请愿，源于卡纳塔克邦高等法院一个合议庭的判决。该合议庭推翻了一名独任法官此前支持该考生的裁定。合议庭认为，在认定“奶油层”时排除工资收入的规则，只适用于联邦政府层面的保留名额，不适用于卡纳塔克邦的保留名额制度。
高院在援引卡纳塔克邦“奶油层”政策时认定，该考生家庭收入超过适用门槛，因此属于“奶油层”。
作者：努普尔·多格拉
来源：'If Parents Are IAS Officers, Why Reservation For Their Children?': Supreme Court
文章仅供交流学习，不代表本号观点
热门跟贴