中国和俄罗斯应互相转让技术！这是俄罗斯联邦政府副总理尤里·特鲁特涅夫在前不久发出的一则呼吁，而这番话则是在此前于哈尔滨举行的第十届中俄博览会上出现的。这位俄罗斯副总理在展会开幕式上表示，俄罗斯各地展位不光展示农产品，还有设备、直升机和技术成果等。很显然，在中国这个全球最大工业国的面前，俄罗斯并不甘于只扮演“能源、原材料和半成品供应方”的角色。
俄媒相关报道的截图
既然如此，人们恐很难不向着军事工业和相关产品的方向去联想。于是乎，继承了冷战时期苏联大半衣钵的俄罗斯，究竟还有哪些军事技术类成果值得我们引进，至少是以“互相转让技术”的方式来换取呢？仔细想想，虽然不多，但好歹还有一些：
未能建成的苏联“乌里扬诺夫斯克”级核动力航母
其一，供水面舰艇使用的舰用核反应堆相关技术。与陆地核反应堆相比，舰用核反应堆绝非简单地“把反应堆从陆地搬到舰船上”的产物。与运行条件稳定且空间占用受限程度较低的陆地不同，舰用核反应堆要在空间有限的动力舱内，让反应堆同时满足核燃料丰度高、防辐射效果好、防震动和抗倾斜能力强、自身震动和噪音水平低，以及尽可能地具备长期免维护等性能。可以说，这些都是对一国舰船工程学、材料科学、热工水力学和中子物理学等工艺和学科的极限考验。
“基洛夫”级核动力巡洋舰
当下看来，具备开发可供大吨位水面舰艇使用的核反应堆这一能力的国家，仅有美国、法国和继承苏联技术的俄罗斯。虽说如今的俄罗斯恐难以再如苏联时期那般，研制并建造核动力巡洋舰或核动力航母，但其手中的部分技术、工艺和配套设备，仍对我们有着不低的价值。
换料大修的美军“俄亥俄”级战略核潜艇
其二，供核动力潜艇使用的艇堆同寿技术。传统的核潜艇反应堆寿命，在很大程度上取决于核燃料的更换周期。在1艘核潜艇的全寿命周期内，短则3~5年、长则10~15年，就需要进入船厂以“开膛破肚”的方式接受反应堆换料。这不仅有着工期长、成本高、停航时间久的问题，还会对核潜艇密封性和耐压性等带来一定的破坏。
俄罗斯“亚森”级攻击型核潜艇
终于，当美国“弗吉尼亚”级攻击型核潜艇诞生之时，其成为了全球首款实现艇堆同寿的核潜艇。该艇的S9G核反应堆的使用寿命不低于30年，即30年内无需换料，基本与核潜艇服役期相同。而在俄罗斯，新一代战略核潜艇“北风之神”级使用的OK-650B反应堆，以及新一代攻击型核潜艇“亚森”级使用的KTP-6反应堆，则有着约25年~30年的使用寿命，基本接近艇堆同寿。
095型核潜艇效果图
虽然有传闻称，人民海军新一代核潜艇，即国产095型攻击型核潜艇和096型战略核潜艇也将具备艇堆同寿能力，但尚未获官方证实。假设国内仍在此领域存在某些短时间内难以攻克的技术瓶颈，那俄方的相关技术和成果，显然就对我们很有吸引力了。
体量巨大的俄罗斯米-26重型运输直升机
其三，重型运输直升机用大功率涡轴航空发动机。在国内航空工业方面，作为重要分支赛道之一的直升机工业尚有空白等待“攻坚”，那就是技术难度极高但应用价值也极大的重型运输直升机。而时至今日，拥有相关技术研发与生产能力的国家，就只有美国和俄罗斯。基本上，在航空材料、除冰技术、飞控系统和旋翼技术等方面，国内已来到接近或等同于世界一流水平的程度，目前仅在大功率涡轴航发等极少数领域内，尚存些许差距。若俄方愿将此类技术同我们进行转让，价值无疑是不菲的。
安-124大型战略运输机
其四，400吨级大型战略运输机安-124。安-124的价值想必已经不用多说了吧？对于中国这个世界级大国来说，最大起飞重量220吨级的国产运-20远程战略运输机，基本只算是“解决了战略运输机有无问题”的产物。恐唯有与美国C-5或俄罗斯安-124相类似的产物，才能与运-20实现战略运输机两级制搭配。虽然有传闻称，国内大飞机研制单位正在开发“中国版C-5”，但安-124的部分开发思路和所运用的技术，显然也很值得我们学习。
俄工业技术与产品的优势已不再巨大
至于说俄方在其他军事工业领域的成果与产品，似乎就真没什么“值得中国看得上”的了。无论是技术转让还是出口，俄罗斯对中国的优势区间早已急剧萎缩。
热门跟贴