看到赵晓红的微博，与电影制片人沈芬女士的辩解长文，我发现，这两个女性，只是站在女性立场、母亲立场看问题，却不曾站在孩子立场看问题。
我已经在之前的文章里说明了家暴的问题，认为这是需要先予证明的，可惜沈芬女士没有提供任何凭证。我认为她偏听赵晓红一面之词，缺乏说服力。
对于这个问题，这里不再赘述了。本文想从孩子的角度，谈谈自己的一些看法。
先说一下本人总的看法：
我认为，赵晓红与沈芬女士表达的，都是母亲思念幼子的痛苦，却不曾体会孩子终生的失父之痛。
上面是赵晓红发的微博。
赵晓红倾诉了与幼子分离的痛苦，倾诉了思念幼子的痛苦。平心而论，这种痛苦，为人父母者，都可以体会到，都能够有切肤之痛。
孩子是母亲的心头肉，作为母亲，哪个不想与孩子朝夕相伴？奈何却被监狱隔开，生而不得相见，长达十年，这十年，每一个夜晚注定都是痛苦难熬的，每一次梦醒注定都是极度失落的。
严重的，这种痛苦，能让人不思茶饭，彻夜难眠，身体消瘦，形容枯槁。
为了寄托这种痛苦的思念，赵晓红选择了画画，画自己的儿子。
可是，我们看到，赵晓红所说的一切，都是说她如何思念幼子，如何痛苦。她并没有站在儿子的立场，去体会儿子的父母不在身边的那种不幸处境。她更没有站在儿子的立场，去考虑儿子终生的失父之痛。
也就是说，赵晓红要慰藉的，只是她自己的痛苦，而不是儿子的痛苦。她画画，画儿子，她自己的心灵得到安慰。但是她想到孩子思念母亲的痛苦了吗？她想到孩子思念父亲的痛苦了吗？她想到孩子面对的是终生失去父亲的痛苦吗？
她没有。她说自己如何坚强，把自己的形象树立起来了，发出光来，照亮了所谓的“在困境中挣扎的姐妹们”，但却无法照亮自己儿子那幼小的心灵。她拍电影，拿了奖，站在聚光灯下，她看到光了，可是她儿子能否看到光？
另外，她思念儿子感到痛苦，又是否想到自己婆婆中年丧子之痛？她的痛苦只十年而已，出狱后见到儿子可得安慰，可她婆婆的丧子痛苦却绵绵无绝期，要终生面对儿子的遗像，每到逢年过节，看别人家团圆，那种痛苦就会成倍地增加。
她想过她婆婆吗？
赵晓红从监狱里回来了，可是孩子的爸爸却永远回不来了。她的痛苦能够结束，她儿子与婆婆的痛苦，却是永远的。
上面是电影《监狱来的妈妈》出品人、制片人沈芬女士写的。
沈芬女士说，那时候她初为人母，对“母亲”这个词有了切身感受……后面如上图蓝线所述。
初为人母，沈芬女士体会到母亲见不到儿子的痛苦，这可以理解。
不过，沈芬女士显然也没有站在孩子的立场去想想，一个那么小的孩子会有多可怜，尤其是这个孩子永远的失去了父亲。沈芬女士没有想过，赵晓红十年之后能够回到孩子身边，可是孩子的爸爸却永远回不来。
沈芬女士的同情，只放在赵晓红身上，却没有放在孩子身上（更没有放在赵晓红婆婆身上），这真是一个母亲的感受吗？
作为一个母亲，是不是应该首先想到孩子的痛苦？是不是应该首先想到孩子终生失去父亲的痛苦？
家暴固然需要反对，没人说反家暴不对，中国法律也是有反家暴内容的。但是，我认为，赵晓红的案件，并不适合用来表达这一主题，因为无论是案件本身，还是案件之外，导演与制片人并没有提供充分的证据证明家暴的存在。
这部电影，如果不是取材于赵晓红案件，如果不是由赵晓红出演，我相信不会受到如此激烈的反对，相反可能还会被认为是一部好电影。
当然，现在还有其他问题绕不过去。
据了解，业内人士说该电影2019年开机、2021年才完成备案，属于典型的“先拍后备”，违反《电影产业促进法》的法定前置程序；赵晓红在2019年拍摄时仍处于服刑期，担任商业电影主演并参与盈利性发行，也明显超出法律允许范围——有一种说法，制作方最初以“拍摄监狱教育改造纪录片”申请司法部审批，实际却将素材用于商业故事片制作，欺骗了审批部门。
如果真是如上所说，这部电影就不是暂缓上映的问题了，而是需要彻查背后的违规运作。
热门跟贴