伊丽莎白·麦克多诺是谁——特朗普为什么要推动解雇她?唐纳德·特朗普呼吁共和党人撤换参议院议事顾问伊丽莎白·麦克多诺,此前她裁定,白宫宴会厅的相关资金不能纳入该党推动的预算协调法案。“令人震惊的是,共和党把这个非常重要的议事顾问职位交到了一位女性、伊丽莎白·麦克多诺手里,”特朗普说。

打开网易新闻 查看精彩图片

他随后声称,麦克多诺对共和党“很严苛”,却没有同样对待民主党,并问道:“她为什么还没有被换掉?有很多公平的人都能胜任这个重要职位。”麦克多诺在上周末裁定,特朗普新白宫宴会厅的安保资金不符合共和党试图通过的预算协调方案所适用的严格标准。

她认为,向白宫和宴会厅追加10亿美元安保支出的提案违反了伯德规则,因为这项内容过于宽泛,不能被纳入这项无法被阻挠议事拖延的法案。预算协调法案只需获得51票的简单多数即可通过,绕过参议院60票的阻挠议事门槛。伯德规则的目的,是防止重大政策变化被塞进快速推进的预算立法中。

在此之前,一些共和党参议员已经对是否应把任何宴会厅资金写入法案表示担忧。路易斯安那州共和党参议员约翰·肯尼迪周三告诉记者,宴会厅资金已经从这项支出法案中移除。但外界仍然担心,特朗普把矛头对准麦克多诺,并呼吁将她赶出这个自2012年以来一直担任的无党派职位。

打开网易新闻 查看精彩图片

反对党则把议事顾问的裁定视为一次胜利。参议院少数党领袖查克·舒默说:“民主党挫败了共和党荒唐的宴会厅提案,现在他们正手忙脚乱地想办法往法案里塞进一个新的宴会厅条款。”

这座拟建的宴会厅已经成为争议焦点,持续攀升的成本也引发了两党议员的担忧。特朗普周二在与记者一同视察施工现场时为宴会厅辩护,并把这项工程称为“送给美利坚合众国的一份礼物”。在批评麦克多诺的同时,特朗普还再次敦促共和党通过《拯救美国法案》,这项措施要求选民在投票时出示公民身份证明,并要求参议院终结阻挠议事。

特朗普把这些要求描绘成参议院共和党人生死攸关的事情,并暗示他们的职位可能不保。“共和党人要么变得聪明、强硬,要么你们都会比想象中更早开始找工作!”他说。这一警告也凸显出,随着他支持的共和党候选人在最近一连串初选中获胜,特朗普的政治影响力仍然不容小觑,其中包括在路易斯安那州针对参议员比尔·卡西迪、以及在肯塔基州针对众议员托马斯·马西的挑战。

麦克多诺最初在参议院图书馆开始职业生涯,后来离开参议院,前往佛蒙特法学院攻读法学学位。她随后短暂担任司法部审判律师,1999年回到参议院,这次是在议事顾问办公室担任助理;2002年,她升任高级助理议事顾问。

2012年,在巴拉克·奥巴马担任总统期间,时任参议院多数党领袖、民主党的哈里·里德任命麦克多诺为参议院议事顾问。她是参议院历史上第一位女性议事顾问,此后在民主党和共和党执政时期都继续担任这一职务。时任缅因州共和党联邦参议员奥林匹娅·斯诺称,这一任命是一个“里程碑时刻”。

打开网易新闻 查看精彩图片

围绕宴会厅的争议并不是特朗普第一次与麦克多诺发生冲突。去年,在她作出限制特朗普“宏大而美丽法案”部分内容的裁定后,特朗普说她“有点难缠”;这项法案后来在独立日当天签署成法。麦克多诺还曾主持参议院处理特朗普的两次弹劾审判。

不过,她也曾在一些时候引发民主党的不满。2021年,在乔·拜登担任总统期间,她裁定,民主党提出的联邦最低工资上调不能依照预算协调规则纳入疫情救助方案。众议院和参议院议事顾问办公室在制度上被设计为无党派且保密。

根据国会的说法,这一职位的存在,是为了“就有关本院立法规则、先例和惯例的含义及适用问题,提供专业意见和协助”。迈阿密大学政治学教授格雷戈里·科格尔专门研究国会。他对《时代》杂志表示,由于国会两院都有权制定自己的规则,这就“可能让多数派把规则解释成有利于自己、却不符合这些规则传统含义的样子”。

他说,设立议事顾问这一职位,“就是为了尽量让这些规则的解释随着时间推移变得更公平、更一致”。作为无党派官员,议事顾问会把自己在法律和程序问题上的专业意见提供给两院所有议员。只要众议院或参议院开会,议事顾问——或者该办公室的副手、助理之一——都会一直在议事厅内。

众议院和参议院的议事顾问及其副手,负责维护、整理并公布本院的规则和先例。议事顾问在向立法者提供建议时,会参考多种资料来作出判断。就参议院而言,这些资料包括参议院的常设规则、议事先例、快速程序以及一致同意协议。

在众议院,议事顾问办公室会出版《众议院规则与手册》,以确保所依据的指导保持最新。根据两党政策中心的说法,参议院议事顾问办公室设立于1935年,迄今只有6人担任过这一职位。众议院的这一职位设立于1927年,也只有6人担任过议事顾问。

打开网易新闻 查看精彩图片

该中心指出,议事顾问向参议员提供的书面和口头建议“只是建议,不是裁决”,而遵循这些建议“是为了建立一种可预测的办事标准”。科格尔说,尽管多数党可以无视并推翻议事顾问的建议,但国会历来避免这样做。“传统上,官员们其实并不愿意这么做,因为他们重视一个至少还保有一定专业性、并对两党合作保持最低限度承诺的议院,”他说。