全球美债持有格局在2025年3月出现了一个反常画面：中国、日本、土耳其同时减持，而英国独自增持。外界容易把这件事解读为“去美元化”的又一个信号，但这种理解过于简单。真正值得追问的是三个问题：为什么减持发生在此时？各方的减持逻辑是否相同？那个被“逼”出来的最大接盘国究竟是谁？把这三个问题拆开，美债市场的真实处境才会显现。
土耳其3月将美债持仓从160亿美元压到18亿美元，幅度超过90%。这一动作经常被拿来作为“全球抛弃美债”的论据，但土耳其的情况根本不具备代表性。
伊朗冲突爆发后，土耳其同时承受能源价格暴涨、外汇收入锐减、资本加速外逃三重冲击。油价从70多美元冲向120美元，土耳其作为能源进口大国，仅单月能源账单就增加约150亿美元。霍尔木兹海峡的风险预期打击了土耳其的出口和旅游业，外汇流入大幅减少。避险情绪又导致外资从土耳其股市和债市加速撤离。
面对这种局面，土耳其央行能用的手段非常有限。常规操作是动用外汇储备买入本币、卖出美元。整个3月，土耳其外汇储备蒸发434亿美元，创下历史单月最大降幅。储备烧到危险线后，手里剩下的高流动性资产只有美债和黄金。卖掉美债换美元，再用美元干预汇市——这本质上是用一种美元资产去换取另一种美元流动性。
土耳其的清空美债行为，反映的不是对美债信用的质疑，而是新兴市场国家在美元体系中的结构性脆弱。里拉本身没有国际信用，稳定本币只能消耗别人发行的储备资产。美债在土耳其手里从来不是什么战略投资，而是危机时刻的救急燃料。烧完这批燃料之后，土耳其手里已几乎没有可动用的流动性工具。后来的市场波动再次印证了这一点——5月股市熔断、央行再次抛售外汇干预，但钱从哪里来已经成了问题。
把土耳其的案例当作“全球抛售美债”的证据，等于把一个病人卖房治病的举动解读为房地产市场崩盘的信号。这个逻辑站不住脚。
中国和日本在3月同时减持，但两国的逻辑有本质区别。
中国3月减持410亿美元，持仓降至2008年以来最低水平。这个动作不是短期行为，而是过去十几年长期趋势的延续。从2013年持仓峰值1.3万亿美元到2025年的约6835亿美元，中国累计减持超过6000亿美元，减持规模接近最高峰的一半。这条时间线本身就说明问题：中国的减持始于2013年，早于中美贸易战，早于俄乌冲突，早于任何近期的地缘政治紧张。驱动中国减持的核心因素是外汇储备多元化的战略需求，而不是对某一个时点国际形势的反应。
具体到操作层面，减持美债的同时，中国央行连续增持黄金。这个资产置换的逻辑很简单：降低对单一主权信用资产的依赖，提高储备组合的抗风险能力。美债的收益率账算不过来，加上地缘政治风险溢价上升，继续持有大规模美债的战略收益已经低于成本。
日本的减持则是另一回事。3月日本减了477亿美元，但把时间拉长看，2025年全年日本实际是净买入美债的。日本的美债持仓波动一直很大，原因在于日本央行频繁用美债干预日元汇率。日元贬值压力大时，日本需要卖出美元买入日元，美债作为美元资产的主要持有形式，自然成为被抛售的对象。日元压力缓解时，日本又会重新增持。
所以日本3月的减持，本质上是一次汇率干预操作的外在表现，而不是对美债资产的战略看空。但值得注意的现象是，中、日两个最大海外债主同时抛售——虽然原因不同，时点却高度重合。这种巧合本身就构成了对美债市场的压力测试。测试的结果是：市场还需要第三个买家来承接这些抛盘。
这个第三买家就是英国。英国3月增持297亿美元，总持仓逼近9300亿美元。在美国前三大债主同时抛售的背景下，英国逆势加仓，外界很容易把这解读为“英美特殊关系的体现”或者“英国看好美债”。但这些解释都过于表面。
英国增持美债的核心逻辑有三层。
第一层是金融体系的刚性需求。伦敦金融城是全球最大的美元离岸中心之一，大量的美元结算、流动性管理、衍生品交易都需要美债作为抵押品和结算工具。脱欧之后，伦敦的美元业务非但没有萎缩，反而因为欧洲大陆金融中心地位的不确定性而进一步集中。增持美债对英国来说不是投资偏好问题，而是维持金融基础设施运转的必要条件。
第二层是以债务换援助的隐性交易。英国2025年面临大量到期债务需要再融资，财政状况并不健康，赤字率预期被下调，英镑持续承压。在这种背景下，英国增持美债可以被理解为向美联储释放合作信号：当英镑出现危机时，英国希望美联储能够提供美元流动性支持。增持美债是一种押注，也是一张入场券。
第三层是双边谈判的筹码。英美之间的贸易谈判、金融服务准入、关税安排等议题长期存在摩擦。在谈判前夕或关键节点增持美债，是一种不宣之于口的姿态——英国在向华盛顿表明自己是可以依赖的盟友。这种姿态在谈判桌上的交换价值不容低估。
但英国接盘的风险同样明显。英国本身债务缠身，用债务换美债，再用美债背书英镑信用，这个链条本身就脆弱。一旦美债市场出现剧烈波动，或者美联储的流动性支持承诺落空，英国将承受双重打击：持有的美债贬值，英镑同时受到冲击。
把视线从海外买家转向美国国内，会看到一个更根本的变化。美联储自2022年启动缩表以来，资产负债表规模已缩减约2.2万亿美元，持有的国债从约5.8万亿美元降至4.2万亿美元。海外官方持有的美债比例持续下降，国内机构和个人逐渐成为接盘主力。但到2025年底，隔夜逆回购工具几近耗尽，短期国债的大量发行吸走市场现金，银行间短期利率持续攀升。美联储被迫在10月宣布将于12月停止缩表。
这个停止缩表的决定不是主动选择，而是被动接受。货币市场已经出现流动性紧张信号，如果不停止缩表，2019年那场流动性风波将会重演。海外买家接不住盘子，国内私人部门接盘意愿和能力也在下降，最后剩下的买家只有美联储自己。
所以问题的本质是：全球对美债的需求在结构性萎缩，而美国自身的债务却在持续膨胀。联邦债务总额已突破39万亿美元，付息支出超过国防预算。海外买家不再是净需求方，反而成为净供给方。国内私人部门接盘靠的是收益率，但收益率越高，财政付息压力越大，最终还是要靠美联储扩表来兜底。
这形成了一个闭环：海外减持—国内接盘—国内接不住—美联储扩表—债务继续膨胀—海外进一步减持。这个闭环不会在某一天突然断裂，但会持续消耗体系的韧性。每一个参与者都在自己的约束条件下做出最优选择：中国在降风险，土耳其在求生，英国在换保险，美联储在补漏洞。所有人的选择加在一起，指向同一个方向：美元体系运转的成本正在不可逆地上升。
那个被“逼”出来的最大接盘国，不是英国，不是任何海外买家，而是美联储自己。而美联储接盘的终点，取决于华盛顿什么时候愿意面对一个不愿意面对的问题：借新债还旧债的模式，还能维持多久。
热门跟贴