当打假英雄开始“选择性执法”，学术圈该反思什么？
最近，“耿同学”耿洪伟又上热搜了。这位靠学术打假震动学术圈的博主，回母校吉林大学演讲时宣布：
以后只盯Nature及其子刊，主动避开研究生们常发的小期刊。
全场掌声雷动，我却听得不是滋味——一个孤独的打假者，终于被现实“教育”得学会了妥协。
唉！
我不怪他。
这不是耿同学的软弱，而是整个学术生态的悲哀。
耿同学此前的打法很猛：谁论文有问题就查谁，不管是大牛还是青椒。
现在调整策略，几乎是一种必然。
有人说是“被招安”，我倒觉得这是英雄的无奈自保。
他明白，真要把所有水刊都查一遍，整个学术圈恐怕没人能睡安稳觉。
牵扯的人越来越多，他又怎能全身而退？
于是他划了一条红线——只打顶刊。这既保全了自己，也给了普通研究生一条生路。
这是理性的选择？
站在场外，置身事外，我当然是可以追问:学术诚信从来不该分三六九等。Nature上的造假是造假，三区期刊里的数据捏造就不是造假了吗？
设身处地，平心而论，耿同学的“收缩防线”则是理性的选择。
我觉得最聪明的还属吉林大学。
请耿同学回校演讲，师生掌声雷动，看似支持打假，实则暗藏玄机——只要他不查吉大师生常发的那些期刊，大家就是“自己人”。
江湖不是打打杀杀，学术圈也一样啊！
有评论作者“将爷”批评得对：吉大这一手“格局小了”，用一场邀功式的演讲，把耿同学捧成英雄，同时又变相给他套上了缰绳。
这不正是当下学术圈的缩影吗？人人都恨造假，人人又离不开造假。
嘴上喊着“零容忍”，行动上却在给打假者设限。耿同学的故事戳破了一个残酷的现实：
在人情、饭碗、圈子面前，纯粹的学术理想往往最先被牺牲。
放眼近期热点，从某高校院长论文图片重复使用被质疑，到某知名实验室数据无法复现引发撤稿——每次丑闻曝光，舆论都是一片骂声，可骂完之后呢？
造假成本依然太低，揭发成本依然太高。
耿同学式的“独狼”打假，本应是科研诚信的最后一道防线，如今却要靠“选择性执法”才能活下去，这难道不是最大的讽刺？
成人的世界确实不是非黑即白。耿同学的妥协，我们不该苛责。
但学术圈不能永远指望一两个“耿同学”去当吹哨人。
我们需要的是制度化的监督机制、低成本的举报渠道、高强度的造假惩罚，而不是逼着打假者也学会世故。
否则，下一次再有人站出来，恐怕连“选择性打假”的勇气都没有了。
下面是我的公众号名片，欢迎点击关注。
人生飞机稿，是我的原创公众号。
写点对生活的体会，都是大白话。迎点击关注。
热门跟贴