最近，高校圈刮起一阵风，学术副校长，正在成为越来越多高校的标配。
公开资料显示，河南大学一口气聘了6位，郑州大学聘了4位，贵州大学、南昌大学、广西大学、宁夏大学、山西大学、太原理工大学、齐鲁工业大学、山东理工大学、南通理工学院等也纷纷跟进。“双一流”高校在设，普通地方院校在设，连民办本科院校也在设。似乎不设个学术副校长，都不好意思说自己在抓学科建设。
这股风当然有其道理。高校重视科研、重视学科建设，通过引进学术大咖来提升学校核心竞争力，本无可厚非。尤其是那些想在“双一流”建设中争先进位的高校，更需要学术领军人物来撑场面。这一点，值得肯定。
但我更好奇的是另一个问题：学术副校长成了标配，那就业副校长、创业副校长呢？ 为什么几乎看不到高校设立这两个岗位？
一、对大多数高校来说，就业比学术更“要命”
高等教育法写得明明白白：高等学校以培养人才为中心，开展教学、科学研究和社会服务。注意，培养人才是排在第一位的。科学研究虽然重要，但它不是所有高校的首要职能。
对于绝大多数省属高校、地方院校而言，人才培养的质量，直接决定了这所学校的生死存亡。而衡量人才培养水平最核心的指标是什么？不是发了多少篇SCI，不是拿了多少个国自然项目，而是毕业生的就业率。
说得直白一点：学生交了四年学费，毕业时能不能找到一份体面的工作，能不能在社会上立足，这才是检验一所大学办学成色的终极标准。如果一所高校的毕业生连工作都找不到，你发再多的顶刊论文，又有什么意义？
遗憾的是，放眼全国，设置就业副校长、创业副校长的高校，几乎为零。大家都在争抢学术大咖，却很少有人愿意为学生的“出口”专门配一位校级领导。这不是本末倒置吗？
二、盲目跟风设学术副校长，会让高校“千校一面”
另一个值得警惕的问题是：如果所有高校不分层次、不分类型，都一窝蜂地去设学术副校长，都朝着研究型大学的方向“内卷”，那谁来培养应用型人才？
我们国家的大学，本来就有研究型、应用型、技能型的分工。不是每一所大学都要去拼论文、拼项目、拼国家重点实验室。那些办学实力一般的地方院校，与其好高骛远地追求学术创新，不如踏踏实实把应用型人才培养好，把学生的就业出口打通。
如果大家都去搞学术，都去追“帽子”，谁还会重视人才出口？谁还会关心毕业生能不能找到工作？长此以往，必然导致人才供给与市场需求严重脱节——学生毕业即失业，高校还在自我陶醉地数论文。
我并不是说研究型大学不应该重视学术，也不是说普通院校不能设立学术副校长。学术大咖的引领作用当然重要。但是，不能盲目跟风，不能搞形式主义。如果设立学术副校长只是为了“别人有我也要有”，或者只是挂个虚名、拿份薪酬，却不在其位不谋其政，那显然违背了制度设计的初衷。
实事求是，确有必要，且学术副校长能够全职在岗、分管实职，这样的设置才有意义。
三、一个大胆的设想：让企业家校友当就业副校长
那么，就业副校长、创业副校长该由谁来当？我提供一个思路：从企业家校友中选聘。
那些事业有成的校友企业家，本身就是行业领军人物。他们懂市场、有人脉、有资源，最关键的是，他们对母校有感情。如果让他们担任就业副校长或创业副校长，哪怕是兼职、挂名，效果也会立竿见影。
目前，已有不少高校聘请企业家担任创业导师。如果把这一思路放大，让企业家正式出任就业副校长，至少有几重好处：企业家自带行业人脉，能为学生大量提供实习和就业岗位；很多企业家不差钱，不需要学校额外支付薪酬，甚至可能反哺母校；企业家能把市场前沿动态、企业真实需求带进校园，倒逼课程体系和专业设置改革；知名企业家为母校“站台”，本身就是一张活名片，对招生宣传也有帮助。
对企业家来说，担任就业副校长也是一种“反哺母校”的方式，同时还能借助高校平台提升个人和企业影响力。校企双方各取所需，相互促进，共同发展。
高校重视科研、重视学术，本身没有错。但如果在追求学术的同时，把学生的就业和创业丢在一边，那就是舍本逐末。
学术副校长可以设，但就业副校长、创业副校长同样值得设，甚至更值得设。
对此，你是怎么看的呢？欢迎留言评论。
热门跟贴